裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司他字第274號民事裁定
裁判日期：民國107年03月08日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司他字第274號原告 蔡麗美 法定代理人 蔡萬麟 被告 莊凡 和
李文強 吳權原 王振翔 周逸麟 張源麟 （原名 張鈞展 ）追加被告 張文正 （即張源麟之父）
徐育書 徐佐䨜（即徐育書之父） 潘譽仁 （原名 潘安揆 ）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬貳仟玖佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告 莊凡和 、李文強、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、潘譽仁、張文正、徐佐䨜應向本院連帶繳納訴訟費用新臺幣壹拾貳萬參仟陸佰貳拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告李文強應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸萬零玖佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、本件原告與被告等間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院以104年度救字第69號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院103年度重訴字第943號及臺灣高等法院（下稱高院）106年度重上字第164號判決確定，並分別諭知「訴訟費用由被告莊凡和、李文強、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、潘譽仁、張文正、徐佐䨜連帶負擔百分之七十，餘由原告負擔」、「原判決關於命上訴人徐育書、徐佐䨜所為給付及該部分假執行之宣告（均除確定部分外），暨訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢棄…暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄…第一審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人李文強、莊凡和、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、徐佐䨜、潘譽仁、張文正連帶負擔。第二審訴訟費用由上訴人李文強負擔」，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：㈠查原告原提起刑事附帶民事訴訟（103年度重附民字第58號
），請求被告莊凡和、李文強、 陳革延 、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟應連帶應給付原告新臺幣（下同）1,710萬元本息；原審被告黃○智、黃○智之父、黃○智之母應連帶應給付原告1,710萬元本息；如有一項被告給付，他項被告於該給付範圍內免給付義務，經本院刑事庭裁定移由民事庭依民事訴訟程序審理，原告於移送民事庭後追加張文正、施詠智、 施石標 、 章瓊媛 、徐育書、徐佐䨜、潘譽仁為被告， 請求渠 等與莊凡和、李文強、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟同負連帶賠償責任。因聲請人上開追加既在本件移送民事庭審理之後，應就追加部分繳納裁判費。原告追加部分係請求連帶給付1,710萬元，應徵第一審裁判費16萬2,480元，經暫免繳納在案。另國庫尚代墊提解費用1萬4,120元（103年度重訴字第943號卷二第270頁），是合計第一審訴訟費用為17萬6,600元。
㈡經本院103年度重訴字第943號為原告一部勝訴、一部敗訴判
決，判命莊凡和、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、徐佐䨜、潘譽仁、張文正及李文強應連帶或不真正連帶給付原告1,179萬288元本息，並駁回原告其餘請求。李文強就慰撫金400萬元本息提起上訴；其餘敗訴部分（即779萬288元本息）未據提出上訴，已確定於第一審。而被告李文強於上訴程序中聲請訴訟救助，經高院以106年度聲字第90號裁定准予訴訟救助，其上訴利益為400萬元，應徵第二審裁判費6萬900元，是亦經暫免繳納在案。
㈢就原告第一審敗訴未上訴部分即530萬9,712元【計算式：17
,100,000－11,790,288＝5,309,712】，應已於第一審確定之，故依本院103年度重訴字第943號判決關於訴訟費用負擔之諭知，上開敗訴部分之第一審訴訟費用即5萬2,980元【計算式：176,60030%＝52,980】由原告負擔。而關於被告第一審敗訴確定部分（即779萬288元本息），依本院103年度重訴字第943號判決關於訴訟費用負擔之諭知，上開敗訴部分之第一審訴訟費用即8萬1,680元【計算式：176,60070%×（7,790,288/11,790,288）＝81,680（元以下四捨五入，下同）】由莊凡和、李文強、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、潘譽仁、張文正、徐佐䨜連帶負擔。
㈣而第一審未確定部分及第二審之訴訟費用則依高院106年度
重上字第164號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一審訴訟費用（除確定部分外）即4萬1,940元【計算式：176,600－52,980－81,680＝41,940】由被告李文強、莊凡和、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、徐佐䨜、潘譽仁、張文正連帶負擔。第二審訴訟費用即6萬900元由被告李文強負擔。
四、綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為5萬2,980元；被告莊凡和、李文強、吳權原、王振翔、周逸麟、張源麟、徐育書、潘譽仁、張文正、徐佐䨜於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為12萬3,620元；被告李文強於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為6萬900元，並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年3月8日
民事第八庭司法事務官陳庭㚬