宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 梁永林
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國97年12月30日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣
壹拾陸萬捌仟參佰零柒元自民國九十六年九月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十二計算之利息；並自民國九十六年一月十
一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十
，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬零陸佰貳拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第19條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年7月20日向訴外人寶華商
業銀行股份有限公司申請信用貸款使用，貸款額度為新臺幣
（下同）20萬元，依約被告即得借款消費，但應於當月繳款
截止日前向原告清償，逾期應給付如約定條款計算之利息，
另逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6
個月部份，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金，後被告於95年6月8日參加債務協商，惟亦未依約繳
納。詎被告自96年1月10日起即未再為繳款，至96年9月25日
止共計積欠180,629元。本債權於97年4月29日讓與原告，並
於同日公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。被告未
依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置
之不理等語。並提出借款申請書、約定條款、協議書及債權
讓與證明書各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官陳惠娟