臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第434號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 蘇昆全
上列當事人間請求消償信用卡消費款事件，本院於民國105年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰捌拾壹元，及自民國九十四年
十二月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司
臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益卡使用，
約定得持信用卡至特約商店以刷卡簽帳方式消費，如有消費
款未清償，則依每筆消費款自法商佳信銀行撥付與特約商店
之日起至該筆款項結清之日止，按週年利率百分之19.929加
計遲延利息（自104年9月1日起依銀行法規定改依週年利率
百分之15計算利息）。詎被告未依約繳納消費款，迄今尚積
欠新臺幣（下同）4萬481元，及自民國94年12月6日起至104
年8月31日止，按週年利率百分之19.929計算之利息，自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未
清償，依約債務已視為全部到期。因法商佳信銀行將上開債
權讓與原告，並依金融機構合併法規定予以公告，原告已合
法取得對被告之債權。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓
與法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之家樂福得益
卡申請書、一般約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告
及消費明細為證（本院卷第6至8頁、第11至13頁、第28至30
頁），經核無訛，且被告已於相當期日受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，
是本院審酌上開卷附證據資料，堪認原告主張之事實應為可
採。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一
審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職
權確定本件訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月1日
書記官吳佩芬