裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交簡字第680號刑事判決
裁判日期：民國111年04月28日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第680號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告洪勇逸上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2421號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院（111年度交易字第222號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文洪勇逸駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實增列酒測時間為「民國111年2月3日15時17分」；證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年4月28日
刑事第五庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國111年4月28日
書記官楊蕎甄附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2421號被告洪勇逸男46歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪勇逸明其咀嚼之檳榔含有酒精成分，仍於民國111年2月3日中午某時，在彰化縣鹿港鎮中山路某路邊飲用威士忌酒及咀嚼含有酒精成分之檳榔後，仍於飲酒及咀嚼檳榔後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣至同日下午3時許，其行經鹿港鎮中山路與民族路口時，因無故沿路鳴按喇叭而為警當場攔查後，發現其酒氣甚濃，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.82毫克，因而獲悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告洪勇逸於警詢時及偵查中之供述坦承於前述時地飲用酒類及咀嚼檳榔後騎乘動力交通工具之事實，惟辯稱：酒測值應該沒有那麼高云云。2鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙證明被告為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克之事實。3彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕照種類與車號查詢紀錄等資料佐證被告酒後駕車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國111年2月28日
檢察官王銘仁本件正本證明與原本無異中華民國111年3月7日
書記官李思靜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。