臺灣臺北地方法院111年度抗字第532號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第532號民事裁定

裁判日期：民國111年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第532號抗告人 李文明 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月21日本院111年度司票字第18207號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國111年5月25日簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，內載金額新臺幣（下同）16萬3008元，付款地在臺北市，利息自到期日起按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日111年10月25日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘14萬9424元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票非抗告人所親簽，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至系爭本票是否為抗告人親簽，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年12月28日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官許筑婷
法官郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年12月28日
書記官程美儒