臺灣新北地方法院99年度簡字第5611號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5611號刑事判決

裁判日期：民國99年07月13日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5611號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1272號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件檢察官所訴之犯罪事實，業經被告於偵訊時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2862號判處有期徒刑7月、4月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1973號裁定各減為有期徒刑3月又15日、2月，應執行有期徒刑4月又15日確定。另因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第4315號判處有期徒刑4月確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第437號判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1973號裁定減為有期徒刑3月確定；因恐嚇案件，經本院以97年度簡字第1174號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，該二案嗣經本院以97年度聲字第4737號裁定應執行有期徒刑5月確定。上開各案經與另案拘役80日接續執行，目前仍在監執行中。詎甲○○仍不知悔改，竟與 王敏祥 （前經本院以98年度簡字第10540號判處有期徒刑5月在案）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國97年4月間某日上午，二人同赴臺北縣土城市○○路○段○○○巷○弄○號前，鎖定乙○○所有、停在該處路邊之車號00-0000號自用小貨車為行竊目標，旋由甲○○持自備鑰匙（未扣案）開啟車門進入坐在駕駛座，並讓王敏祥進入坐在副駕駛座，再由王敏祥持該自備鑰匙發動引擎後，甲○○隨即駕駛該車離開現場而竊取之，得手後供己代步使用。嗣因乙○○於97年4月24日6時40分許發現遭竊，報警處理，經警於同年月26日17時30分許在臺北市○○路○段○○○號前尋獲上開自用小貨車，在車內採得檢體，經送鑑驗結果，與王敏祥之DNA-STR型別相符，始循線查悉上情。
三、證據：㈠被告甲○○於檢察官偵訊時之自白。
㈡證人即共犯王敏祥於檢察官偵訊時之證述。
㈢證人即被害人乙○○於警詢及檢察官偵訊時之證述。
㈣內政部警政署刑事警察局98年9月25日刑醫字第0980133716
號鑑驗書、臺北縣政府警察局98年9月9日北縣警鑑字第0980135230號鑑驗書、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘查報告各1份、現場照片10幀。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與王敏祥間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告之素行狀況、其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、對於被害人所生損害程度及於檢察官偵訊時坦承犯行、而未飾詞卸責、態度非劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告持以犯案之自備鑰匙，因未扣案，無證據堪認目前仍然存在且屬被告所有，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第32
0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年7月13日
刑事第八庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國99年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。