裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第922號刑事判決
裁判日期：民國96年04月24日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第922號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2736號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再查我國刑法於94年2月2日修正公布，刪除刑法第56條關於連續犯之規定，且自95年7月1日起施行。有關刪除連續犯規定之修正理由已有「至連續犯之規定廢除後，對於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象一節，在實務運用上應可參考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎『接續犯』或『包括的一罪』之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題」之說明（此刑法第56條修正理由第4點參照）。而接續犯類型中所謂「反覆性的構成要件實現之一行為」，是指行為人以數個相類似、緊接的個別舉動，一再實現同一構成要件，故而得成立法律評價上之一行為，譬如，在從新店到淡水的捷運線上竊取10位不同被害人的錢財，應可納入此種接續犯。學者及實務界雖均認法律上存在此種類型之接續犯，早已是共識，但在連續犯廢除後，未來個案的爭議將集中在到底時空如何緊密的反覆行為，始可列入此一類型，亦即將以何種時空作為界線，必將會有模糊地帶，然在竊盜此類侵害財產法益的犯罪類型上，「法益持有人之數量」絕對非是判斷行為數的標準，如在前例，並不會因錢財屬於不同被害人而就成立數行為（參見 林鈺雄 著，「行為數與競合論」，以及 張淳淙 著，「從刑法修正論行為之罪數--牽連犯、連續犯及常業犯廢除後之實務因應」，均收錄於新修正刑法論文集第251頁、以及第316-317頁，司法院編印，95年12月出版），故如將此種法律上評價為一行為之接續犯評價為數罪，將顯與刑罰過度評價禁止原則相悖，並有違憲法所揭櫫之比例原則。故本件被告自承其於96年1月6日早上11時起至同日晚間9時許，單獨一人騎乘機車四處尋找作案目標，並先後至同屬臺南縣之西港鄉成功國民小學、七股鄉之樹林國民小學、以及同鄉大文國民小學，以同樣手法徒手竊取水溝蓋得手後，再於同日賣給拾荒業者變現花用（警卷第2頁參見），顯屬以3個相類似、緊接的個別舉動，一再實現同一之竊盜罪構成要件，雖屬侵害不同所有權人之財產法益，但就其行為觀之，仍屬反覆性的構成要件實現之接續犯，在法律上應予評價為一行為，而非數行為，故檢察官起訴意旨認為被告3次竊盜行為間，犯意各別，應論以數罪併罰，並無所據，應有誤會，然本院所認定之基礎事實，既與檢察官起訴之基礎事實相同，僅法律適用見解相異，自無庸另為法條之變更，併此敘明。
三、爰審酌被告並無前科、素行良好，僅因缺錢花用便竊取3間國小之水溝蓋，雖然所得利益非鉅（約新臺幣18,000元），惟漠視該些學校之學童可能因此掉落無水溝蓋覆蓋之水溝內而受傷，其對於校園安全所生之危害非輕，然犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。檢察官起訴意旨具體求處有期徒刑4月，尚嫌過重，亦附此敘明。再查本件被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可按，其因年輕識淺、一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正施行後刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑3年，以啟自新。惟因被告年僅20餘歲，自制力欠佳，為使被告能深切體認付出勞力工作營生之重要性，並強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國96年4月24日
刑事第十庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官許悉愛中華民國96年4月25日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。