臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國98年9月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰玖拾肆元及自民國九十八年
九月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣柒佰捌拾元，由原告負
擔新台幣貳佰貳拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）43,024元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息，嗣後原告於同年9月
22日當庭變更請求被告應給付22,594元及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，此為
減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：原告於98年1月15日駕駛車號000-000號重型
機車，行經臺北縣○○鄉○○路○段○○號前，遭被告駕駛K3N
-180號重型機車碰撞，而致原告身體受傷，為此，依侵權行
為法律關係，向被告請求支出醫療費用1,544元、因傷往返
醫院支出交通費用1,050元及因受傷精神痛苦之慰撫金20,00
0元，是被告應給付原告22,594元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等事實。
四、原告主張其於前揭時、地遭被告過失受傷等事實，業據提出
提出長庚紀念醫院醫療費用單據9份、計程車車資收據5份為
證。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任
何聲明或陳述以供本院審酌。按違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不
在此限。民法第184條第2項按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道
路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查被告於偵查中
坦稱：「（問：為何會撞到告訴人乙○○的機車？）因為來
不及煞車，在我前面有一部汽車，我從汽車右邊超過去，告
訴人的機車就在前方，我來不及煞車，才撞上去。」被告駕
駛K3N-180號重型機車行經臺北縣○○鄉○○路○段○○號前，
因於超車時，應注意，車前狀況並隨時採取必要之安全措施
，且能注意，而不注意致撞擊原告所駕駛車號000-000號重
型機車車後方，造成原告倒地因而髖、大腿、小腿及踝磨損
或擦傷，左腳第四腳指中段指骨骨折，等傷害，被告違反道
路交通安全規則第94條第3項保護他人之規定，推定有過失
，應依民法第184條第2項規定，負過失賠償責任，且被告因
前開過失傷害原告之犯行，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察
官以98年度偵字第3372號聲請簡易判決處刑，並經本院以98
年度交簡字第1622號判處拘役40日，如易科罰金，以壹仟元
折算一日，並確定在案，有長庚紀念醫院診斷證明書1份、
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官98年度偵字第3372號聲請簡
易判決處刑書影本、本院98年度交簡字第1622號刑事簡易判
決影本各1份附卷可稽。被告因本件事故之過失行為，致原
告受傷，對原告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；又不法侵害他人之身體
或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任；又民法第195條不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件原告因遭被
告過失傷害，受髖骨、大腿、小腿及踝磨損或擦傷；左腳第
四腳指中段指骨骨折等傷害，已如前述，原告據以侵權行為
請求賠償，自屬有據，茲就原告請求之項目、金額審酌如下
：(一)醫療費用：原告主張身體受傷經治療後計支出醫療費
用1,544元部分，業據其提出醫療費用收據9份為證，然就該
單據收費細項以觀，核屬必要醫療費用，是原告請求被告應
給付醫療費用共計1,549元，應予准許。(二)看病來回車資
：原告主張因病至醫院看診，其來回計程車車資共支出1,05
0元部分，業據提出計程車車資收據5張為證，且被告對此亦
不爭執，堪認為真實，故原告此部分之請求，應予准許。(
三)精神慰撫金：原告因受傷精神感覺痛苦，受有精神損失
，請求被告賠償非財產上之損害賠償20,000元，本院審酌原
告所受傷害、精神痛苦之程度、兩造之身分、社會地位、經
濟狀況等一切情形，認原告請求精神慰撫金以15,000元為適
當，此範圍應予准許，逾此部分之請求，於法無據，不應准
許。(四)綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計
17,594元（計算式：1,544元＋1,050元＋15,000元＝17,594
元）。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告17
,594元及自起訴狀繕本送達翌日即民國九十八年九月十八日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19、第436條之23、第436條第2項、第79條、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 胡明怡