臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第623號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第623號刑事判決

裁判日期：民國95年09月15日

裁判案由：妨害名譽

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第623號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3359號），本院判決如下：
主文乙○○意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於誹謗之犯意，意圖散布於眾，於民國95年4月24日20時許，前往甲○○任教之苗栗縣後龍鎮溪洲里7鄰砂崙湖79－9號「仁德醫護管理專科學校」夜間部306教室門口，當眾指摘甲○○「是你自己幾天前打電話給我說要跟我做愛的」等語，足以毀損甲○○之名譽。
二、證據部分：被告雖於偵訊中保持沉默，經查，前開犯罪事實業經告訴人甲○○於警詢及偵訊中陳述明確，復有證人即告訴人之學生 柯來貴 、 呂旻錠 於偵訊中證述明確。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，分別係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，先予敘明。
（三）按94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8次會議決議參照），自無毋庸比較新舊法。本院審酌被告犯罪動機、目的、手段所生之危害，及本院向醫院查證，被告亦無罹患精神方面等疾病，或有精神耗弱、精神喪失之情形，有中央健康保險局及各該醫院函為證等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第2條第1項、第310條第1項、修正前刑法第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國95年9月15日
刑事簡易庭法官張珈禎上列正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年9月15日中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。