臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 沛信空調工程股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬元，及按附表所示提示日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張執有由被告簽發，經訴外人 劉奕琪 背書，面額共計
新臺幣（下同）770,000元之支票2紙（發票日、票號、提示
日、付款銀行詳如附表），上開支票經其提示後，竟因存款
不足及拒絕往來戶理由遭退票。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償日
止，按年息6%計算之利息等情。
二、被告則以上開2紙支票係被告遭訴外人劉奕琪侵佔之部分物
品，被告知悉權益受損後，業於95年9月19日向臺灣士林地
方法院檢察署對訴外人劉奕琪提出告訴，檢察官並已對其發
出通緝書在案；另被告與原告間並無任何金錢往來，原告不
得執被告遭訴外人劉奕琪侵佔支票主張權利云云置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出相符之支票、退票理由單等為證
，被告就上開2紙支票發票人欄印文為真正復未加以爭執，
自堪信原告之主張為真實。
㈡按支票為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票
人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人，但執票人取得票
據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。本件原
告與被告既非直接前後手關係，被告復未能舉證證明原告取
得系爭票據係出於惡意，揆諸前開規定，被告自不得以其與
訴外人金龍公司間所存之抗辯事由對抗原告。
㈢又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第
144條規定甚明。
㈣從而，原告依票據關係請求被告給付770,000元，及按附表
所示提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為8,370元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官蕭永同
附表：
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：寶華商業銀行內湖分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│385,000│95.09.25│95.09.25│0689│BB0000000│
│││││-5││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│385,000│95.10.15│95.10.16│同上│BB0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘