臺灣臺南地方法院96年度訴字第1716號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第1716號民事判決

裁判日期：民國97年03月03日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第1716號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾捌萬元，及自民國九十一年八月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國九十三年八月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零陸佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告新台幣（下同）113萬元，及自民國91年8月30日起至清償日止，按月息1分（即年息120%）計算之利息，暨自93年7月1日起至清償日止，按月息0.2分（即年息24%）計算之違約金，嗣於訴訟中變更請求為被告應給付原告98萬元，及自91年8月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨自93年8月2日起至清償日止，按年息20%計算之違約金（本院卷第29、36頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於91年8月30日向原告借款113萬元，約定借款期間自91年8月30日起至93年6月30日止，利息以每月1分（即年息120%）計算，逾期償付本息時，除按約定利率計付遲延利息外，另就超過部分按上開約定利率2成（即年息24%）加計違約金，被告開立借據為證，並交付同額本票1紙為借款之擔保，惟被告僅清償本金15萬元，尚有98萬元及自91年8月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨自93年8月2日起至清償日止，按年息20%計算之違約金未給付，屢經催討，仍不清償，爰依據消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告98萬元，及自91年8月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨自93年8月2日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。
三、被告則以：被告確有向原告借款113萬元，並約定利息及違約金，被告亦有開立借據及交付本票作為借款之擔保，現尚欠原告本金98萬元及利息、違約金，但因被告經商失敗，實無力一次清償欠款，現每月至多僅能清償1萬5千元等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出借據、本票各1紙為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實可信。被告以其無力償還為辯，即非有據，不足採信。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付欠款98萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查本件訴訟標的金額為980,000元，本件訴訟費用確定為10,680元（即應徵第一審裁判費10,680元），應由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年3月3日
民事第三庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年3月3日
書記官謝安青