臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第24105號
原 告 瘋馬獅子林育樂股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 悉達資訊股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
上述當事人間損害賠償事件，本院於民國九十四年十二月二十九
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰肆拾元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告與被告悉達資訊股份有限公司於民國（下同）九十三年
十一月十日簽訂網路專線契約，被告出售網路專線予原告，
價金為新台幣（以下同）十三萬二千八百四十元，使用期限
至九十四年十二月九日。九十四年七月間，上述線路無端斷
線，致原告無法營業，原告損害達十三萬二千八百四十元，
為此依債務不履行損害賠償請求權而聲明：如主文第一項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視
同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項前段定有明文。原
告主張之事實，被告均無任何爭執，應視為自認原告主張；
何況原告又提出與所述相符之契約為證，應認原告之主張為
真正。
四、原告依據債務不履行損害賠償請求權提起本訴，請求被告給
付主文第一項所示金錢，合於法律規定，應予准許。本件係
適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並
依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費
用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
書記官林鈴芬