臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決
111年度岡簡字第301號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 董瓊雲
被告 潘金林
上當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零壹佰壹拾壹元，及自民國一百一十一年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年四月二十九日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。
被告應給付原告新台幣玖萬參仟參佰參拾肆元，及自民國一百一十一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月二十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前於民國109、110年分別向伊申請勞工紓困信用貸款2筆使用，各約定如貸款契約條款所載。惟被告分別自111年3月28日、111年2月21日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣50,111元、93,334元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其上開主張，業據其提出勞工紓困貸款契約、利率變動表、歷史交易明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官顏崇衛