宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第3813號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丙○○
丁○○
上列當事人間96年度北簡字第3813號 清償債務事件，於中華民
國96年4月16日言詞辯論終結，96年4月18日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟玖佰玖拾貳元，及自民
國八十六年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬叁仟玖佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有車輛動產抵押契
約書第16條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告戊○○於民國84年9月29日邀同被告丙○○
、丁○○為連帶保證人，向原告（臺灣第一信託投資股份有
限公司於60年6月14日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股
份有限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更
登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27
日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限
公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司
名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同
）470,000元，並簽立同額本票為擔保，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告戊○○、丙○○均未於最後言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯，惟據被告丁○○之
前到庭所為之抗辯略以：伊固不否認於係爭本票上簽名，然
伊無正當職業，當時也無資力，為何當保人並不清楚等語，
資為抗辯。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之動產抵押
契約書影本、本票影本、放款帳務主檔資料、財政部91年5
月16日臺財融（四）字第0910020310號函、財政部92年6月2
6日臺財融（2）字第0920028794號函影本、股份有限公司變
更登記表影本等件為證，應認原告之主張為真實。被告戊○
○、丙○○既均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌。雖被告丁○○辯稱其
當時無資力，不知為何當保人云云，然被告丁○○僅空言主
張，未舉證以實其說，縱被告辯稱無力清償一節屬實，然此
屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上
開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被告清
償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書 記 官唐步英