臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第295號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
被 告 施清賢 （即 施志樺 之繼承人）
被 告 施趙春香 （即施志樺之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人施志樺之賸餘遺產範圍內連帶給付原
告新臺幣（下同）22,981元，及自民國107年8月10日起至
清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，暨自107年8
月10日起至清償日止，按月計付300元之違約金，違約金之
計收最高以連續三期為限。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告於繼承被繼承人施志樺之
賸餘遺產範圍內連帶負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告之被繼承人施志樺前向原告申請信用卡使用
，並約定如未清償按週年利率20％計算利息。詎施志樺未依
約還款，尚積欠原告本金22,981元元。嗣施志樺於107年9
月4日死亡，被告均係其繼承人，故被告應於繼承施志樺之
遺產範圍內清償上開債務。爰依消費借貸及繼承之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告於繼承被繼承人施志樺之遺產
範圍內給付原告22,981元，及自民國107年8月10日起至清
償日止按週年利率14.99％計算之利息，暨自107年8月10
日起至清償日止，按月計付違約金300元整，違約金最高以
連續三期為限。
二、被告則以：被告均係施志樺之繼承人，且伊不知施志樺積欠
原告信用卡費等詞為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告所主張前開事實，業據其提出信用卡申請書、帳單
查詢明細表，戶籍謄本、繼承系統表等件為證，核與其所述
相符，並經本院依職權調取本院107年度司繼字第1253號陳
報遺產清冊卷查核無訛，復為被告所不爭執，是本院審酌卷
附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。
㈡按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報
法院；繼承人依前2條規定陳報法院時，法院應依公示催告
程式公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。
前項一定期限，不得在3個月以下；被繼承人之債權人，不
於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所
不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1156條第1
項、第1157條、第1162條分別定有明文。經查，被告施趙春
香於被繼承人施志樺死亡後3個月內已開具遺產清冊陳報法
院，並經本院以107年度司繼字第1253號裁定為公示催告，
命債權人應於該公示催告裁定揭示之日起6個月內向繼承人
報明其債權，該公示催告裁定並已於107年10月2日公告等
情，經本院調閱上開107年度司繼字第1253號卷宗核閱屬實
；而原告自承其並未於前開法定期間內申報其債權（見本院
卷第36頁），且依卷內事證，並無證據顯示被告於該段期間
內知悉原告對被繼承人施志樺享有本件債權，則揆諸前揭規
定，原告僅得就被繼承人施志樺賸餘遺產行使其權利。從而
，原告依信用卡契約及繼承之法律關係請求被告於被繼承人
施志樺之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，並無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告於繼
承被繼承人之施志樺賸餘遺產範圍內連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年6月19日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年6月19日
書記官劉旻葳