裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第452號刑事判決
裁判日期：民國106年05月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上訴字第452號上訴人即被告 蔡文雀 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
6年度審訴字第111號，中華民國106年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方法院檢察署106年度毒偵字第73號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件原判決認定「被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年5月18日21時35分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。」之犯罪事實，係依憑被告於原審審理中之自白，且有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室105年6月8日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0-000-000）、高雄市政府警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表（檢體代碼：L0-000-000）各1份等證據資料附卷可資佐證，足認被告任意性之自白與事實相符，認被告罪證明確。並敘明被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒，其仍為本件犯行，自有不當，並考量被告犯罪之情節、手段、自陳教育程度為國中肄業、經濟狀況勉持（見警卷第
1頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀。因而論被告犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑8月。經核原判決認事用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告於原審忘記陳述家庭狀況，被告獨立扶養3歲女兒，及16歲兒子，全家生計賴被告維持，且被告驗尿結果所呈毒品反應指數為700以下，一般都在3000-1萬不等，可見被告施用毒品尚未達一定程度，原審量刑過重云云。
四、惟查：㈠原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由
欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑（及所定應執行刑），洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事，上訴意旨就原判決所處刑度為爭執，請求從輕量刑，本無理由。
㈡上訴意旨所指被告家庭經濟狀況，已為原判決審酌其經濟情
況為勉持，而被告所採尿液可待因、嗎啡檢驗濃度，亦與其個人代謝速度相關，無從推認其施用毒品數量，並非量刑所需審酌，被告既有施用第一級毒品之犯行，即應論罪科刑，是以上訴意旨並非對原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則之事項，及依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由；其應扶養家庭，亦與所犯施用毒品犯罪情節無涉，非法定減輕刑責事由，自不足以認為原判決有何不當或違法。
四、綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年5月18日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官范惠瑩法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年5月18日
書記官黃旭淑