臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第20號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年3月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾叁萬元；及其中新台幣壹拾柒萬元自
民國九十八年八月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息；另新台幣壹拾陸萬元自民國九十八年八月十一日起至清償日
止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有如附表所示由被告簽發，以礁溪鄉農會
為付款人，面額共計新台幣（下同）330,000元之支票2紙（
下稱系爭支票）。詎原告到期提示，均遭存款不足為由退票
，原告屢向被告催討，被告亦置之不理，爰依票據之法律關
係，聲明請求被告應給付前述金額，及自系爭支票提示日即
利息起算日起按年息6%計算之利息等語。
二、被告對於系爭支票均為其所簽發之事實並不爭執，然以：因
訴外人 張淑花 欲向原告調現而一直向伊要求借票，並對伊承
諾該筆借款將由其支付償還，故伊同意簽發系爭支票；然訴
外人張淑花並未向原告依約清償借款，原告亦知悉訴外人張
淑花並無資力，仍一直借款予她，原告自己應有責任，伊亦
為受害人；且伊有向訴外人張淑花之先生提起告訴，待其房
子法拍伊拿到錢後即會向原告清償等語置辯，並聲明請求駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭支票為被告所簽發，屆期提示遭存款不足為
由退票之事實，業據其提出與所述相符系爭支票及退票理
由單各2紙為證，被告對此亦無爭執，堪信屬實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名
，得以蓋章代之。支票之發票人應照支票文義擔保支票之
支付。票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文
。系爭支票既為被告蓋章簽發，參照上開規定，被告自應
就票據所載文義負擔清償責任。
（三）被告固辯稱：係因訴外人張淑花向伊借票，卻未依約償還
原告之借款，伊亦為受害人云云，未見被告舉證以實其說
，且縱被告所言為真，亦僅屬被告與張淑花內部之債權債
務關係，被告既同意張淑花使用其支票，被告依法即應負
清償票據之責任，被告上述辯解，實不足採。另被告辯稱
：原告應知悉張淑花並無資力，卻仍借款予她，原告自己
應有責任，亦或待張淑花先生之不動產法拍後即可向原告
清償云云，皆無礙被告本於票據之無因性質，基於發票人
應依照系爭支票文義擔保該支票之支付之義務，亦無礙原
告票據請求權之行使，故被告上述辯解，亦不足採。
（四）從而，原告請求被告給付系爭支票之金額，及依同法第
133條規定，請求被告給付自如附表所示之提示日即利息
起算日起按年息6釐之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息（利息起算日自系爭支票提示日起
按年息6%計算之利息），為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並
依職權確定訴訟費用額合計為3,530元（包括第一審裁判費
3,530元），應由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月17日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年3月17日
書記官葉瑩庭