臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板事聲字第9號
聲明異議人
即 聲請人 張育豪
相 對 人 許清芳
上列當事人間聲請返還不當得利等事件，聲請人對於本院司法事
務官於民國110年2月17日所為110年度板司簡調字第91號駁回其
聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：法院未附便利商店繳費單，聲請人經打
電話給書記官，書記官回覆出庭調解時再繳即可云云。
二、按聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20規定繳納聲請費，
此為必備之程式。本件聲請人聲請調解，未據繳納聲請費，
經本院於民國110年1月26日以新北院賢民橋110板司簡調字
第91號函命聲請人於5日內補繳裁判費新臺幣1,000元（下稱
系爭補正函），聲請人於同年2月4日收受系爭補正函，此有
本院送達證書附卷可憑，惟聲請人逾期未繳納聲請費，亦有
簡易庭詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢證明
在卷可稽，是本院司法事務官於110年2月17日以110年度板
司簡調字第91號裁定駁回聲請人之聲請，於法自屬有據。聲
請人雖主張法院未附便利商店繳費單，聲請人打電話給書記
官，書記官回覆出庭調解時再繳即可云云，然經本院電詢承
辦股書記官本件繳費之處理經過，經其回覆稱：有印象有當
事人反應無多元化繳費單一事，惟關於法院有發補正函命補
繳裁判費情形，通常會回覆請當事人仍優先處理，例如到院
補繳，該情形不會叫當事人開庭再繳等語，此有本院公務電
話紀錄附卷可參，則聲請人空言執陳詞，指摘原裁定不當，
然未提出證據證明之，即無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年4月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月2日
書記官吳昌穆