裁判字號：臺灣臺中地方法院108年交字第316號判決
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺中地方法院行政訴訟判決108年度交字第316號原告 蔡秀榆 被告臺中市交通事件裁決處代表人 黃士哲 訴訟代理人 蔡振宏 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108年8月29日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告為計程車駕駛人（執業登記證號：L001908），生於民國00年00月00日，本應於107年11月20日至108年1月20日期間參加107年度查驗，惟原告並未於上述期限內完成年度查驗，因「計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗」之違規行為，遭臺中市政府警察局交通警察大隊（下稱舉發機關）員警於108年1月22日依道路交通管理處罰條第36條第3項規定，對原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，於108年3月26日送達原告。
詎原告仍未參加年度查驗，因「計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗，逾期6個月以上仍不辦理」之違規行為，復遭舉發機關於108年7月22日依道路交通管理處罰條例第36條第3項規定，對原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，於108年7月26日送達原告。被告就第GS0000000號舉發，續於108年8月29日以中市裁字第68-GS0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第36條第3項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）1,20
0元（罰鍰已於108年7月29日繳納）。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：本人在7月22日收到掛號時，才知營業登記證已被廢止，然而3月26日寄的紅單，才知在潭子郵局封存了，我承認本人也有疏失，但既有意提醒告知，是否如我有簽收3月26日的郵件，就不會導致被廢止。我一個單親媽媽十多年靠著開計程車養2個小孩長大，計程車是維持家的經濟來源，本人絕無故意藐視法規，現在尚有女兒生活學費支出與事故修理及賠償金在調解中，在這時廢止我的登記證，還要1年後才可再考，我都不敢想像，1年的時間，我跟孩子的生活怎麼過，請法官大德給我一個自新的機會，我需要工作養家，不要廢止我的營業登記證等語，並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯則以：㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第36條第3
項、計程車駕駛人執業登記管理辦法第11條第1項、第12條、行政罰法第7條第1項等規定。
㈡案經轉據舉發機關108年8月5日中市警交綜字第10800189
98號函復說明略以：「本案計程車駕駛人 蔡秀榆君 （以下稱 蔡君 ，00年00月00日生），應於生日前後1個月期限（107年11月20日至108年1月20日期間），參加計程車執業登記之年度查驗，惟蔡君自稱未收到舉發違反道路交通管理事件第GS0000000、GS0000000號通知單，指摘若有收到也會有簽收。惟另查本局業於108年2月22日依道路交通管理處罰條例第36條第3項規定製單（第GS0000000）舉發蔡君未參加年度查驗、108年7月22日依道路交通管理處罰條例第36條第3項製單（第GS0000000）舉發蔡君計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗逾期6個月以上仍不辦理者，廢止其執業登記之違規事實，復有108年3月26日潭子郵局送達證書，稽查人員 張言帆 二次送達簽章暨108年7月26日蔡秀榆簽名收件回執聯為證。綜上，蔡君陳述撤銷理由不足採，本局依法舉發蔡君違規事實，並無違誤」。
㈢原告主張被告認不足採，蓋因原告為計程車駕駛人，生於00
年00月00日，依法應於出生日1個月內辦理年度查驗，惟原告並無正當理由，而未於108年1月20日前完成107年度查驗，原告已有「計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗」之違規行為，被告依法自應依道路交通管理處罰條例第36條第3項之規定，裁處原告罰鍰1,200元，並無違誤。另舉發機關製開第GS0000000號舉發通知單，並於108年3月26日寄送至原告戶籍地址「臺中市○○區○○街○○巷○號」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所接受郵件人員，已將該送達文書寄存潭子郵局並作成送達通知單2份，1份黏貼受送達人住居所、營業所，或其就業處所門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適用位置，以為送達，認該舉發通知單已合法送達原告，原告復因逾期參加年度查驗6個月以上，而遭廢止執登記，顯可歸責原告，原告對於上開違規既有故意過失，其主張自不足採等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：㈠按「計程車駕駛人，不依規定期限，辦理執業登記事項之異
動申報，或參加年度查驗者，處新臺幣1千2百元罰鍰；逾期6個月以上仍不辦理者，廢止其執業登記。」、「計程車駕駛人經依前項之規定廢止執業登記者，未滿1年不得再行辦理執業登記。」、「計程車駕駛人執業資格、執業登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事項之辦法，由內政部會同交通部定之。」，道路交通管理處罰條例第36條第3項、第4項、第37條第8項定有明文。次按「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第37條第8項規定訂定之」、「執業登記證及其副證每年查驗1次，計程車駕駛人自領得執業登記證及其副證之翌年起，應於每年出生日前後1個月內檢具下列文件，向原發證之警察局申請查驗：一、國民身分證。二、職業駕駛執照。三、執業事實證明文件。四、執業登記證及副證。」，計程車駕駛人執業登記管理辦法第1條、第11條第1項亦有明定。
㈡經查，原告生於00年00月00日，領有計程車駕駛人執業登記
（執業登記證號：L001908），本應於107年11月20日至10
8年1月20日期間參加107年度查驗，惟原告並未於上述期限內完成年度查驗，因「計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗」之違規行為，遭舉發機關員警於108年1月22日依道路交通管理處罰條第36條第3項前段規定，對原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告續於108年8月29日以原處分裁處原告罰鍰1,200元；詎原告逾期6個月以上仍未參加年度查驗，因「計程車駕駛人，不依規定期限，參加年度查驗，逾期6個月以上仍不辦理」之違規行為，復遭舉發機關於108年7月22日依道路交通管理處罰條例第36條第3項規定，對原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單等情，有舉發機關第GS0000000、GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及送達證書、舉發機關108年8月5日中市警交綜字第1080018998號函、被告108年8月9日中市交裁申字第1080061645號函、原處分、送達證書、違規資料查詢、駕駛人基本資料、計程車駕駛人服務網查詢等資料附卷可稽（見本院卷第24-26、29-35頁），堪信為真實。
㈢原告雖主張在7月22日才知3月26日寄的紅單在潭子郵局封
存，並未簽收郵件云云，惟按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「（第1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及第2項定有明文；另因依行政程序法第74條規定所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自應於寄存送達當日即生送達之效力。查本件舉發機關員警因原告未於出生日前後1個月期間（107年11月20日至108年1月20日期間），參加計程車執業登記之年度查驗，而於108年1月22日填製第GS0000
000號舉發通知單（見本院卷第24頁），舉發原告上開違規行為，為原告所不爭執，是就此部分之事實，應可認定。而上開舉發通知單已於108年3月26日向原告之戶籍即駕籍地址「臺中市○○區○○街○○巷○號」（與原告起訴狀記載同址）為寄送，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而寄存於潭子郵局，有送達證書、駕駛人基本資料（見本院卷第24頁反面、第34頁）及個人戶籍資料在卷可按，是該舉發通知單已於108年3月26日發生合法送達之效力，自不因原告本人實際上有無收受或實際之收受日期為何而異其效力，故原告上開主張未簽收舉發通知單，不生送達之效力云云，並不可採。從而，舉發機關舉發原告上開違規，被告進而對原告作成原處分之裁罰，自屬有據。至於原告所述計程車是維持家庭經濟來源，因自身疏失未依限參加年度查驗，導致被廢止營業登記證，將無以擔負生活支出云云，然原告既有上開違規行為，即應依前揭規定裁處，尚難據此作為免責或改罰之事由，本院亦無任何裁量之餘地，是原告請求免罰，於法無據，礙難准許。㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中華民國108年12月31日
行政訴訟庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國109年1月2日
書記官吳韻聆