臺灣新竹地方法院111年度訴字第572號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年訴字第572號民事判決

裁判日期：民國111年09月08日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決111年度訴字第572號原告 蔡珠琴 被告 鄭雅云 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月1日辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰萬元及自民國111年8月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告應於民國111年12月1日給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國111年8月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）450萬元，及自民國110年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國111年9月1日言詞辯論期日當庭變更其聲明為：㈠被告應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告另應於111年12月1日給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核原告上開訴之變更，均係基於原告主張被告前向其借款，而請求被告返還借款之同一基礎事實，揆諸首開規定，自應准許。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告因在竹東市場購買衣服認識販售服飾之被告，被告於110年7月1日以投資股票基金、海內外期貨、原油、黃金等為由，向原告借款200萬元，約定借款期間自110年7月1日至111年6月30日止，每月會有投資利潤6萬元匯入原告指定帳戶內，復於110年12月1日以投資建案向原告借款250萬元，約定借款期間自110年12月1日至111年11月30日止，每月會有投資利潤12萬5千元，並於借款到期時會返還原告借款本金、利息，詎被告於111年3月4日竟將店面退租，經前往被告住家亦尋覓無蹤，經原告私下查訪發現有多人遭被告倒債，造成原告經濟受困，且身心疲憊，又被告就已到期借款債務200萬元部分未依約清償，堪認其就未屆清償期之債務，顯有到期不履行之虞，故就111年12月1日未到期借款250萬元部分，原告亦有預為請求之必要，是原告就此部分提起將來給付之訴。為此，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告清償上揭債務，並聲明：㈠被告應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告另應於111年12月1日給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張前開事實，業據提出被告簽寫之借據及本票各二紙、被告中華民國身分證正、反面影本附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告受合法之通知，未到場陳述意見，亦未提出書狀爭執，自堪認原告前開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得請求之，民事訴訟法第246條亦有規定。經查，被告積欠原告借款，迄至111年6月30日止業有已到期之200萬元未為償還，業如前述，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還該已到期之借款200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又被告就前揭已屆履行期部分，既未依約給付，其餘尚未到期部分，被告即有到期不履行之虞，原告自有預為請求之必要，是原告就尚未到期部分，提起將來給付之訴，請求被告應於111年12月1日返還借款250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦符規定，同應准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月8日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月8日
書記官黃伊婕