裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年上訴字第474號刑事判決
裁判日期：民國109年07月15日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決109年度上訴字第473號
109年度上訴字第474號109年度上訴字第512號109年度上訴字第513號上訴人臺灣 嘉義 地方檢察署檢察官上訴人即被告甲○○選任辯護人賴一帆律師（法扶律師）上列上訴人等因被告違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣嘉義地方法院108年度訴字第776號、109年度訴字第91號中華民國109年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署
108年度偵字第6308號、第6425號、第6450號、第7283號；追加起訴案號：108年度偵字第9116號）、108年度訴字第618號、
108年度訴字第766號中華民國109年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第5958號、第6097號、第6271號、第6317號、第6318號、第7055號；追加起訴案號：
108年度毒偵字第1203號；移送併辦案號：108年度偵字第8896號、第7794號、第7438號、第7459號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○如附表一至六所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年，沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、甲○○明知 海洛 因、甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，依法不得販賣、持有、施用，亦明知甲基安非他命為管制藥品管理條例所定之管制藥品，而列入藥事法所定之禁藥管理，依法不得轉讓，竟分別為下列行為：㈠甲○○與 蘇順利 （已殁，由原審判決公訴不受理確定）共同
基於販賣第一級毒品海 洛因 以營利之犯意聯絡，於如附表一編號１所示時、地，以如附表一編號１所示方式，共同販賣 海洛因 予如附表一編號１所示之人；甲○○另基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分別於如附表一編號２至所示時、地，以如附表一編號２至所示方式，販賣海洛因予如附表一編號２至所示之人。
㈡甲○○或與真實姓名年籍不詳、綽號「 大目仔 」之成年男子
，或與蘇順利共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於如附表二編號１、４所示時、地，以如附表二編號１、４所示方式，共同販賣甲基安非他命予如附表一編號１、４所示之人；甲○○另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別於如附表二編號２、３、５、６所示時、地，以如附表二編號２、３、５、６所示方式，販賣甲基安非他命予如附表二編號２、３、５、６所示之人。㈢甲○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利及轉讓禁藥之犯意
，於如附表三編號１所示時、地，以如附表三編號１所示方式，同時販賣海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命予如附表三編號１所示之人。
㈣甲○○基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表四編號
１所示時、地，以如附表四編號１所示方式，轉讓海洛因予如附表四編號１所示之人。
㈤甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表五編號
１至６所示時、地，以如附表五編號１至６所示方式，轉讓甲基安非他命予如附表五編號１至６所示之人。
㈥甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於附表六編號１所示時間、地點，以如附表六編號１所示方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
二、嗣於民國108年7月24日下午1時35分許，經警持檢察官核發之拘票拘提甲○○到案，徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，並扣得如附表七所示之物，始查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、程序部分：㈠被告行為後，毒品危害防制條例於109年1月15日修正公布
，部分條文於同年7月15日施行，修正後該條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，並增定第35條之1第2款規定：「審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」，是本案關於被告施用毒品犯行，首應審酌被告依修正後毒品危害防制條例之規定，有無該條例第35條之1第2款之情形。
㈡按依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯
」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，即應依該條例處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議內容、最高法院100年度台非字第28、211、329號、99年度台非字第277號判決要旨）。而修正後毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項僅將「5年內再犯」修正為「3年內再犯」，其他要件均相同，則依相同之法理及邏輯解釋，應與修正前之實務見解採相同解釋及處理。經查：被告前於90年間因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官為不起訴處分，嗣又於91年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度易字第293號判處有期徒刑4月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷1第72-74頁），被告本件施用毒品犯行距初次觀察勒戒執行完畢雖逾
3年，惟其於初次觀察勒戒執行完畢後未滿3年，已曾再犯施用毒品罪，揆諸上開說明，本件犯行自應依法追訴處罰。
二、證據能力部分：本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告及選任辯護人於本院均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第130-138、312頁），本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，均具有證據能力。
三、證明力部分：㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時
均坦承不諱（見警1卷第1-4頁、警2卷第1-8頁、警3卷第2-20頁、警4卷第1-5頁、警5卷第1-4、7-9頁、偵1卷第55-56頁、偵2卷第57-58頁、偵3卷第94-95頁、偵
5卷第97-100頁、偵6卷第5-16、391-398頁、偵7卷第79-84、95-97、145-149頁、原審卷1第96、288頁、卷2第62頁、卷3第97-102、290-293頁、卷4第210頁、卷5第96頁），核與證人蘇順利、 黃秋鑾 、 蔡甫華 、 李鴻達 、 張明 吉、李 文欽 、蘇 義雄 、 廖文吉 、 李昆縉 、 李明居 、 吳幸宗 、 王宗佑 、 陳志榮 、 齊麟皓 、 李昭德 、 陳彥宏 、 葉啟榮 、 曾冠元 、 黃志豪 之證述相符（卷證出處詳如附表一至五所示），並有如附表一至六證據欄所示之證據及如附表七編號１至３所示之扣押物可資佐證。被告上開任意性自白，核與事實相符，堪以採信。
㈡按刑法關於正犯、從犯之區別，係以主觀之犯意及客觀之犯
行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者為犯罪構成要件以外之行為者，始為從犯。舉刑法販賣行為為例，凡是洽談買賣條件、運送貨品、收取價金，依社會通念，乃構成賣方販賣行為之一部分，祇要有一於此，即應該當販賣行為。因此，替賣方接聽電話、約定交易量價、地點、跑腿送貨、收款轉交，既已認知內容、用意，而參與交易之客觀作為，則無論有無共同犯罪之主觀意思，仍應成立賣方之共同正犯，不容以僅為居間促成買賣，認屬幫助買方購物之角色，而為混淆、飾卸（最高法院107年台上字第2801號刑事判決意旨參照）。選任辯護人雖為被告辯護稱：關於附表二編號１部分，被告並未參與陳志榮與「大目仔」間之毒品交易，更未獲得任何報酬，被告應僅構成幫助施用毒品罪云云。惟查：依被告與陳志榮間之通訊監察譯文，陳志榮先詢問被告：「我現在在你這裡，大目仔不在喔？」，被告答稱：「我打電話跟他說」，陳志榮即表示：「我在這裡等他」，嗣被告於次通電話即告知陳志榮：「我有跟他說了」、「馬上到啦」（見偵7卷第55-56頁），證人陳志榮就上開通訊監察譯文係證稱：那是我與甲○○的對話，是我要向他購買安非他命意思，雙方連絡後，是由甲○○的乾兒子，綽號大目仔與我交易，交易時間為108年4月4日11時許、地點為甲○○住處外面，我當時在甲○○家外面（見偵7卷第51、76頁），被告就此亦供稱：我跟陳志榮通電話，我是交代我的乾兒子大目仔幫我處理，他打電話給我是要買安非他命，我人在桃園，我說我沒有辦法，我有打電話給大目仔，跟大目仔說有人在找要買安非他命，叫他自己去處理；電話中他不會講他要買安非他命，但是我知道他要買什麼，他說你有沒有空，我就曉得他要安非他命，我說人不在，我在桃園，我叫大目仔拿給你去處理；因為大目仔也認識陳志榮，我講說陳志榮在什麼地方等你；陳志榮常常來找我，跟我比較好，陳志榮欠大目仔錢，所以大目仔不會給他；因為大目仔是我的乾兒子，他會聽話（見原審卷4第217、243-244頁）。由上開證據勾稽以觀，證人陳志榮係先行與被告約定交易毒品之種類（即甲基安非他命）及交易地點（即被告住處前）後，被告隨即電洽「大目仔」指示其攜帶甲基安非他命至被告住處前與證人陳志榮交易，換言之，被告已接聽電話與買方洽談交易毒品之種類及地點，並指示「大目仔」前往交易，顯然已參與販賣毒品之構成要件行為；抑有進者，被告亦坦言「大目仔」如非受其指示，亦不會販賣甲基安非他命予陳志榮，足認被告從中接洽之行為，為本件交易毒品成立所不可或缺之要件，是依照前揭說明，被告縱未從中獲取報酬，亦與「大目仔」為販賣第二級毒品予陳志榮之共同正犯。
㈢意圖營利部分：
按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。又毒品因政府查緝甚嚴，物稀價昂，持有毒品販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照）。經查：被告於本院供稱其販賣毒品係賺取供自己施用之毒品（見本院卷第328-329頁），足見其多次販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為，均具有營利之意圖，應可認定。
四、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，足以認定，應依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、被告行為後，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項於10
9年1月15日修正，於109年7月15日施行，修正前之法定刑原分別為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」、「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正後變更為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」、「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，適用修正前之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項論處。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」。從而轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第
1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，要無再適用毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪處斷之餘地（最高法院105年度台上字第2210號判決意旨參照）。核被告就附表一所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表三所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表四所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就附表五所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；就附表六所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪。被告販賣第一級毒品及第二級毒品毒品前持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收；轉讓第一級毒品前持有毒品之低度行為，應為轉讓毒品之高度行為所吸收；施用第一、二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告就附表一編號１、附表二編號１、４之犯行，分別與蘇順利、「大目仔」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告就附表三所為，是以一行為同時觸犯販賣第一級毒品罪及轉讓禁藥罪，就附表六所為，是以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應分別從一重之販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪論處。被告就附表一至六所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以102年度訴字第170號判處有期徒刑8月，於102年5月16日確定，於
104年5月23日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷1第84-85頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，而以被告於觸犯施用毒品案件執行完畢後，理應產生警惕作用，卻仍於5年以內再犯本案，顯然被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行已無成效，被告對於刑罰之反應力已屬薄弱，其構成累犯之情節，亦無釋字第775號解釋文所指罪刑不相當之情形（最高法院108年度台上字第1491號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項之規定均加重其刑（法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重）。
六、刑之減輕部分：㈠按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查：被告就附表一、二、三、四所示販賣第一、二級毒品罪及轉讓第一級毒品罪，業於偵查及審理中自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。至於被告轉讓禁藥之行為，既適用藥事法第83條第1項，縱其於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，併此敘明。
㈡按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言（最高法院99年度台上字第203號判決意旨參照）。經查：本件因被告於警詢稱向 謝丙子 購買毒品，而由員警移送謝丙子涉賺販賣毒品案件，並經檢察官就謝丙子於108年5月中旬某日、108年7月初某日，分別販賣新台幣（下同）1萬元之甲基安非他命、5千元之海洛因予被告甲○○之犯行提起公訴等情，有臺灣嘉義地方檢察署108年12月4日嘉檢 卓實 108偵9117字第3872號函、該署檢察官108年度偵字第6000、6105、6273、6382、7625、8270號起訴書附卷可參（見原審卷1第131、251-257頁），足見被告業經供出毒品來源而查獲正犯謝丙子；而被告於原審審理時均供稱：108年5月向謝丙子買海洛因之後，販賣給張 明吉 、 李文欽 兩次（即附表一編號５、６）；108年7月跟謝丙子買的海洛因，是販賣給蔡甫華、李昆縉（即附表一編號、）；108年7月跟謝丙子買的甲基安非他命，是販賣給陳彥宏（即附表二編號６）（見原審卷1第304-305頁），復供稱：108年5月向謝丙子購買的甲基安非他命是賣給李昭德（即附表二編號４）；108年
7月購買的海洛因是賣給王宗佑、李鴻達、吳幸宗（即附表一編號、至）（見原審卷4第240-242頁），於本院復供稱：我向謝丙子購買的海洛因摻糖後，一倍可以變三倍（見本院卷1第327頁），參以謝丙子於另案遭扣押之第一級毒品海洛因經送鑑定，其純度達65.77%，有法務部調查局
108年9月3日調科壹字第000000000000號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐（見本院卷1第171頁），顯見被告所稱向謝丙子購得海洛因後再加糖稀釋販賣予他人乙情所言不虛，是本件就如附表一編號５、６、、、、至、附表二編號４、６販賣毒品部分，堪認有因被告之供述進而查獲毒品來源之情事，均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑，並依法先加重後遞減輕之（死刑及無期徒刑部分不得加重）。
㈢再按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無
期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為上開法定刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。而被告就附表一編號１至４、７至、至、、附表三編號１所示販賣第一級毒品數量及價金皆非鉅，其散播毒品之範圍有限，惡性與犯罪情節核與一般為求牟利而販賣毒品之人有重大差異，如不論其情節輕重，遽處以販賣第一級毒品罪之法定本刑，誠屬情輕法重，過於嚴苛，有傷人民對法律之情感，且被告自始至終均坦承犯行，其犯罪情狀，顯有可憫恕之情況，本院認科以最低度刑，仍嫌過重，爰就被告上開販賣第一級毒品犯行部分，均依刑法第59條規定，減輕其刑。至於其餘販賣第一級毒品之犯行，業已依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定遞減輕其刑，並無任何特殊之原因與環境足資同情，亦尚難謂其有何情輕法重之情形，衡情並無何等足以引起一般同情之客觀情狀，故本院認此部分販賣第一級毒品犯行並無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，附此敘明。
七、被告甲○○施用海洛因、甲基安非他命之犯行，未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警拘提到案調查製作警詢筆錄時，即主動供承施用之事實，並接受採尿送驗，此有警詢筆錄1份在卷可參（見偵6卷第14頁），是被告對未發覺之施用毒品罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
八、臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵字第8896號移送併辦意旨書函請併辦之犯罪事實，與被告所犯如附表二編號２、５部分犯行相同；108年度偵字第7438、7459號移送併辦意旨書函請併辦之犯罪事實，與被告所犯如附表一編號、部分犯行相同；108年度偵字第7794號移送併辦意旨書函請併辦之犯罪事實，與被告所犯如附表五編號１、２部分犯行相同，均為同一案件，本院自得併為審判，併予說明。
肆、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例案件列管之第二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥，不得轉讓他人施用，竟自108年2月間起至同年5月底某日止，在其位於嘉義縣○○鄉○○村00鄰00000000號住處，除附表五編號１、２之2次轉讓禁藥予蘇順利外，另無償轉讓重量不詳之甲基安非他命供蘇順利吸食8次，以作為蘇順利共同販賣毒品之酬勞云云。因認被告涉犯毒品危害防制條例第
8條第2項之轉讓第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年度上字第816號裁判要旨可資參照）。又毒品危害防制條例第8條轉讓毒品罪之受轉讓人，立於證人地位而為指證及陳述，有依毒品危害防制條例第17條第1項規定得享「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」之寬減利益，應謹慎檢視與之社會經驗法則、客觀事證有無矛盾，評斷其指證、陳述是否無瑕疵可指外，並應調查其他證據以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其指證、陳述之真實性，始得採為斷罪之依據。
三、公訴人認被告涉有上開罪嫌，無非係以：被告於警詢、偵查中之自白、證人蘇順利於警詢、偵查中之證述為其主要論據。被告除坦認有提供2次甲基安非他命予蘇順利施用（即附表五編號１、２部分）之事實外，否認有何其他轉讓甲基安非他命予蘇順利之犯行，辯稱：是蘇順利自己拿去吃的，我也不知道幾次，有2次是我給他吃的，其他幾次可能是他自己偷偷拿去吃，我並不知道等語。
四、本院之判斷：㈠證人蘇順利於警詢時證稱：於108年2月至108年6月止，
我有空時，就會前往甲○○住處，有不特定藥腳前來敲門時，我就上前幫忙開門，有時我會幫甲○○向藥腳收毒品的錢，藥腳再跟甲○○拿毒品，我幫忙甲○○販毒沒跟甲○○拿錢，但是我會向甲○○拿甲基安非他命毒品，當作幫忙販毒酬勞，我在甲○○住處幫忙販毒期間，108年2月至6月，甲○○大約無償提供10次甲基安非他命供我吸食，最後一次在108年5月底時在甲○○住處，無償提供1小包供我吸食等語（見偵6卷第365頁），於偵查中另證稱：「（你在警詢表示這段期間甲○○約請你施用10次安非他命？）是」、「（最後一次是108年5月底？）是」（見偵6卷第387頁），固均證稱被告自108年2月至6月間轉讓甲基安非他命10次予伊施用，惟就被告轉讓之時間、地點及方式，均未詳細說明。證人蘇順利於原審復陳稱：「（你剛承認你有幫甲○○拿安非他命給黃秋鑾部分，你有獲得什麼好處？）沒有」、「（你在警詢說你幫甲○○拿安非他命毒品當作販毒酬勞，有何意見？）應該是講我知道他的吸食器放在哪裡，我自己去吸食」、「（你自承有幫甲○○拿毒品給黃秋鑾這次，你有無施用甲○○的毒品？）有，我是吃安非他命」、「（你有跟檢察官證稱…甲○○無償轉讓甲基安非他命給你10次的部分，這些都是你有幫他拿取毒品給藥腳的報酬嗎？）不是，我知道他吸食器在哪裡，我就自己拿來吸食」、「（你每次施用毒品前都有問過甲○○，得到他的同意嗎？）有時候有，有時候沒有」、「（你跟檢察官供稱的這10次中，你可以判斷哪幾次有講，哪幾次沒有講？）不記得」（見原審卷4第62-63頁）。則證人蘇順利就其施用被告所有之甲基安非他命前是否已獲得被告之同意，抑或係其自行取用等情，前後所述已矛盾不一，其證述非無瑕疵可指，尚難單憑其於警詢及偵查中之證述，即為不利於被告之認定。
㈡被告於原審審理時已供稱：賣給黃秋鑾那次有提供毒品給蘇
順利施用，但賣給李昭德該次並無提供毒品給蘇順利施用，因為賣給李昭德那次，蘇順利拿錢回來給我，我有事情就出去辦了，所以沒有給他吃；另一次給他吃是在我的住處，他在外面掃地掃完之後，看到我在施用，這次是在黃秋鑾那次之後，大概隔十幾天，大概108年4月中左右（見原審卷4第238頁），則對照證人蘇順利所為籠統、且記憶不清之陳述，被告就其轉讓甲基安非他命予蘇順利施用之時間、次數及情形，均屬記憶清晰，實較具可信度。參以一般甲基安非他命市價不斐，蘇順利為求無償施用毒品，方協助被告外出完成毒品交易，而依卷內事證，被告與蘇順利共同販賣毒品之次數僅2次，除販賣予證人黃秋鑾該次被告坦認曾轉讓甲基安非他命予蘇順利施用，以作為蘇順利為其送交毒品之報酬外，其販賣予李昭德該次，則具體說明並未提供毒品予蘇順利施用之原因，亦屬合情合理，此外，並無證據證明其等另有共同販賣毒品之犯行，是被告所稱僅轉讓甲基安非他命予蘇順利2次，亦與卷內事證較為相符。參以被告所陳稱：
平常不會沒事提供毒品給蘇順利吃，是蘇順利自己拿去吃的，我也不知道幾次，有2次是我給他吃的，其他幾次是他自己偷偷拿去吃，他曉得我吸食器放在那裡，自己拿去吃，我沒有事先同意他，他也沒有告知我的意思，他幫我送那一次，我才會同意他施用一次（見原審卷4第234、242-243頁），亦與蘇順利於原審所稱：我知道甲○○的吸食器在哪裡，我就自己拿來吸食（見原審卷4第62頁）等語相符，而既無證據證明被告曾概括授權蘇順利施用其所有甲基安非他命之意思，縱使蘇順利自行取用被告之毒品，亦無從認定被告就此部分有無償轉讓禁藥之主觀犯意，而遽以轉讓禁藥罪相繩。
㈢至被告於偵查及原審準備程序雖就檢察官起訴轉讓毒品10次
與蘇順利部分全部承認（見偵6卷第398頁、原審卷3第10
2頁），惟被告於原審復供稱：毒品是蘇順利自己去拿的，我也不曉得；我放在什麼地方，他知道，我也沒有常常在家裡；因為從買賣的時候都認，警察說買賣全部認，會判輕一點，所以我就全部認等語（見原審卷4第234頁），可見被告當初之全部自白，係為求換取較輕刑度，且不諳法律之故，無法據此即認定此部分之自白可採，甚至認定被告甲○○有此部分無償轉讓甲基安非他命8次與蘇順利之事實。
五、綜上所述，證人蘇順利所為證述既有前揭瑕疵可指，被告就此部分犯行雖曾自白，惟亦係為換取較輕刑度而為，是尚難憑蘇順利於警詢、偵查中之證述及被告於偵查及原審準備程序時之自白，逕認被告有此部分轉讓禁藥之犯行。公訴人所提出之證據，顯然無法說服本院形成被告此部分有罪之確信，本院就被告是否涉犯此部分轉讓禁藥罪，仍有合理懷疑存在，依據上述說明，尚不能證明被告犯罪，自應為被告此部分無罪之諭知。
伍、維持原判決之理由：
一、原審依前揭事證：㈠適用修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、毒品
危害防制條例第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項、藥事法第83條第1項、刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第62條前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第38條第2項、第40條之2第1項之規定；㈡並審酌被告明知毒品對國民身體戕害甚深，為圖賺取不法利
得，竟販賣第一、二級毒品予他人，販賣毒品之對象尚非單一，且以無償轉讓第二級毒品之條件作為蘇順利共同販毒之報酬，又無償轉讓海洛因及甲基安非他命予他人，足徵被告之行為增加海洛因、甲基安非他命在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序之危害甚鉅，法治觀念已有嚴重偏差，亦非足取；且被告前已有施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；再念及被告能坦承犯行、知所悔悟，參以其非販賣毒品大盤或中盤商，且所販賣之對象多為主動來電購買，並非被告主動兜售，兼以被告自述為國小畢業之智識程度、離婚、子女均已成年、目前與同居人同住戶籍地、會去市集販售玉器、每月收入約3萬元之家庭生活經濟狀況、另患有慢性阻塞性肺疾病及販賣、轉讓毒品之次數、數量、期間等一切情狀，分別量處如附表一至六主文欄所示之刑，並分別定應執行刑為有期徒刑10年2月、9年6月；㈢另就沒收部分：
⒈認除被告與綽號「大目仔」共同販賣毒品部分，因被告陳稱
：這次沒有賺到，大目仔沒有把錢交給我等語（見原審卷4第245頁），且並無積極證據證明被告確有取得任何報酬，而認無犯罪所得，不予宣告沒收外，就其餘被告販賣毒品所收取之現金，均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於被告所犯之各該販賣第一級毒品及第二級毒品罪名項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；⒉扣案如附表七編號１所示之電子產品（SUMSUNG牌手機，含
門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有，供被告如附表一編號１、５至、至、、附表二編號１至３、附表三編號１所用之物，另亦係供被告如附表五編號５轉讓禁藥所用之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項之規定宣告沒收；⒊附表七編號２所示之吸食器1組、編號３所示之斜削吸管2
支，均為被告所有，供被告施用毒品使用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
二、經核原判決認事用法並無違誤，量刑亦稱允當；另就被告被訴轉讓甲基安非他命予蘇順利逾2次部分犯行，認檢察官所提證據均無法證明被告有此部分轉讓禁藥犯行，而為被告無罪之諭知，其採證法則於法相容，亦與經驗法則、論理法則無悖。
三、被告上訴意旨仍指摘原判決量刑過重，惟按，量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原審法院所量處被告刑責，已審酌被告之素行、犯罪所生危害、犯罪情狀、智識程度、家庭狀況及犯罪後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為裁量，並無不當或違法之情形，復與比例原則、平等原則、罪責相當原則相合。是被告上訴為無理由，應予駁回。並就被告所犯附表一至六所示罪刑，定應執行刑如主文第2項所示。
四、檢察官上訴意旨雖以：證人蘇順利與被告之供述一致，其於原審為求卸責，均翻異前詞，則其於原審之供述是否可信，應有推求餘地；依蘇順利於108年7月24日警詢中供稱：於
108年2月至108年6月，伊有空時，就會前往甲○○住處，有不特定藥腳前來敲門時，伊就上前幫忙開門，有時伊會幫甲○○向藥腳收毒品的錢，藥腳再跟甲○○拿毒品，伊幫忙甲○○販毒沒跟甲○○拿錢，但是伊會向甲○○拿安非他命毒品，當作幫忙販毒酬勞，每日均有兩、三位伊不認識的藥腳跟甲○○購買，還有多名藥腳尚未查獲等語，足見被告並非僅販售毒品予起訴書所載之人，始符常情，原審逕認被告甲○○與同案被告蘇順利僅共同販賣毒品2次，故被告僅轉讓第二級毒品與蘇順利2次，容有違反論理法則及經驗法則之違誤；起訴書關於轉讓毒品次數之時間雖未嚴格特定，然地點即在被告之住處，雖無法確切特定被告轉讓毒品予蘇順利之時間，然已特定於某時間之區間內，應屬常情，斷無被告甲○○或蘇順利必須均能同時憶起確切之轉讓時間，始能論罪等語，指摘原判決不當。惟查：證人蘇順利之證述有前後矛盾之瑕疵，已如前述，尚難以其與被告之供述於偵查中一致，逕認被告有此部分轉讓禁藥之犯行；依卷內事證，被告與蘇順利共同販賣毒品之犯行僅有2次，蘇順利於上開警詢所稱尚有其餘共同販賣毒品之犯行既無積極證據證明，實難以其前揭供述，即認被告轉讓禁藥予其施用之次數共有10次；起訴書無法特定被告轉讓禁藥予蘇順利時間之原因，係蘇順利就此部分之供述自始至終均籠統不清而有所疑義所致，是本院自難以蘇順利此部分有瑕疵之證述，即為被告有罪之認定。至於上訴意旨所舉之判決，與本案案情不同，且無拘束本院之效力，自無從比附援引，併此敘明。是檢察官上訴認應為被告此部分有罪之判決，為無理由，應予駁回。
陸、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第368條。
二、刑法第2條前段、第51條第5款。本案經檢察官葉美菁、李鵬程提起公訴，檢察官賴韻羽、李鵬程追加起訴，檢察官侯德人、李鵬程移送併辦，檢察官楊麒嘉提起上訴，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國109年7月15日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官周紹武法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王杏月中華民國109年7月15日本判決論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項（修正前）製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一（販賣第一級毒品部分）：
┌──┬───┬────┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│對象│交易時間│交易方式│證據│主文│備註│││├────┤│││││││交易地點│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│黃秋鑾│108年3月│甲○○於108年3月29│①證人蘇順利於警詢、偵查之│甲○○共同犯販賣第一級│嘉義地院108年度訴字││││29日上午│日上午9時許持用行動│證述（見偵6卷第359至36│毒品罪，累犯，處有期徒│第618號、108年度訴││││9時後某│電話門號0000000000號│9頁，警7卷第7至11頁反│刑柒年捌月。扣案之如附│字第766號判決附表二││││時│，與黃秋鑾使用公共電│面，警8卷第1至5頁反面│表七編號１所示之物沒收│編號1。│││├────┤話00-0000000號、行│）。│。未扣案之販賣毒品所得│││││嘉義縣○│動電話門號0000000000│②證人黃秋鑾於警詢時及偵查│新臺幣壹仟元沒收，於全│││││○鄉○○│號聯繫後，由蘇順利於│中之證述（見偵7卷第13至2│部或一部不能沒收或不宜│││││○○○○│左列時間、地點交付海│0、39至46頁，警7卷第12至│執行沒收時，追徵其價額││││││洛因1包予黃秋鑾，並│15頁反面，警8卷第12至15│。││││││收取價金1,000元後，│頁反面）。│││││││再將價金交付予甲○○│③甲○○與黃秋鑾之通訊監察│││││││。│譯文（見偵7卷第21至27頁││││││││，警7卷第16至19頁，警8卷││││││││第16至19頁）。││││││││④證人蘇順利指認被告、證人││││││││黃秋鑾及證人黃秋鑾指認被││││││││告、證人蘇順利之指認犯罪││││││││嫌疑人紀錄表各1份（見偵││││││││6卷第373至375、377至││││││││379頁，警7卷第20至21、││││││││22至27頁、警8卷第20至││││││││27頁，偵7卷第29至35頁││││││││）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│２│蔡甫華│108年4月│甲○○於左列交易時間│①證人蔡甫華於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││間某日│、地點，交付海洛因1│之證述（見警3卷第22至27│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴│││││包予蔡甫華，並收取價│、31頁，偵3卷第75頁）。│年玖月。未扣案之販賣毒│字第91號判決附表一│││││金1,000元。│②證人蔡甫華指認被告之指認│品所得新臺幣壹仟元沒收│編號1。│││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│，於全部或一部不能沒收│││││甲○○位││警察局竹崎分局指認犯罪嫌│或不宜執行沒收時，追徵│││││於嘉義縣││疑人對照表各1份（見警3卷│其價額。│││││○○鄉○││第25至26、33頁）。││││││○村00鄰││③甲○○與蔡甫華之通訊監察││││││○○○00││譯文1份（見警3卷第27頁）││││││號之00之││。││││││住處│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│３│蔡甫華│108年4月│甲○○於左列交易時間│①證人蔡甫華於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││間某日│、地點，交付海洛因1│之證述（見警3卷第22至27│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴│││││包予蔡甫華，並收取價│、31頁，偵3卷第75頁）。│年拾月。未扣案之販賣毒│字第91號判決附表一│││││金2,000元。│②證人蔡甫華指認被告之指認│品所得新臺幣貳仟元沒收│編號2。││││││犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│，於全部或一部不能沒收││││├────┤│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│或不宜執行沒收時，追徵│││││甲○○上││疑人對照表各1份（見警3卷│其價額。│││││址住處││第25至26、33頁）。││││││││③甲○○與蔡甫華之通訊監察││││││││譯文1份（見警3卷第27頁）││││││││。│││││││││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│４│李鴻達│108年5月│甲○○於左列時間、地│①證人李鴻達於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││12日下午│點交付重量不詳之海洛│中之證述（見偵6卷第75至│罪，累犯，處有期徒刑柒│第618號、108年度訴││││2時47分│因1包予李鴻達，並收│87、205至217、243至250│年捌月。未扣案之販賣毒│字第766號判決附表一││││許│取價金1,000元。│頁）。│品所得新臺幣壹仟元沒收│編號6。││││││②證人李鴻達指認被告之指認│，於全部或一部不能沒收││││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│或不宜執行沒收時，追徵│││││甲○○上││偵6卷第89至91、219至221│其價額。│││││址住處││頁，警9卷第16至17頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│５│ 張明吉 │108年5月│甲○○持用行動電話門│①證人張明吉於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字│││、李文│16日晚間│號0000000000號，於10│之證述（見警2卷第12頁反│罪，累犯，處有期徒刑伍│第776號、109年度訴│││欽│7時20分│8年5月16日下午4時49│面至14頁反面，偵2卷第60│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│分許與李文欽所持用室│頁）。│編號１所示之物沒收。未│編號13。│││││內電話00-0000000號及│②證人李文欽於警詢中之證述│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤於同日下午6時38分許│（見警2卷第28至29頁，原│幣貳仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│與張明吉所持用室內電│審卷1第159至165頁）。│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│話00-0000000號聯繫毒│③證人張明吉指認被告、證人│沒收時，追徵其價額。││││││品交易事宜後，即於左│李文欽指認被告及證人張明│││││││列交易時間、地點，交│吉之嘉義市政府警察局指認│││││││付海洛因1包予張明吉│犯罪嫌疑人紀錄表、指證犯│││││││、李文欽，並收取價金│罪嫌疑人紀錄表中相片基本│││││││2,000元。│資料各1份（見警2卷第17至││││││││18、24至25、30至31頁）。││││││││④被告所持用左列行動電話門││││││││號於108年5月15日至同年月││││││││21日之通聯紀錄1份（見警││││││││2卷第10至11頁反面）。││││││││⑤通聯調閱查詢單2紙（見警││││││││2卷第33至34頁）。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│６│張明吉│108年5月│甲○○持用行動電話門│①證人張明吉於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字│││、李文│18日下午│號0000000000號，於10│之證述（見警2卷第12頁反│罪，累犯，處有期徒刑伍│第776號、109年度訴│││欽│3時30分│8年5月18日上午11時30│面至14頁反面，偵2卷第60│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│分許與張明吉所持用行│頁）。│編號１所示之物沒收。未│編號14。│││││動電話門號0000000000│②證人李文欽於警詢中之證述│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤號及於同日下午2時18│（見警2卷第28至29頁，原│幣貳仟伍佰元沒收，於全│││││甲○○上│分許與李文欽所持用室│審卷1第159至165頁）。│部或一部不能沒收或不宜│││││址住處│內電話00-0000000號聯│③證人張明吉指認被告、證人│執行沒收時，追徵其價額││││││繫毒品交易事宜後，即│李文欽指認被告及證人張明│。││││││於左列交易時間、地點│吉之嘉義市政府警察局指認│││││││，交付海洛因1包予張│犯罪嫌疑人紀錄表、指證犯│││││││明吉、李文欽，並收取│罪嫌疑人紀錄表中相片基本│││││││價金2,500元。│資料各1份（見警2卷第17至││││││││18、24至25、30至31頁）。││││││││④被告所持用左列行動電話門││││││││號於108年5月15日至同年月││││││││21日之通聯紀錄1份（見警││││││││2卷第10至11頁反面）。││││││││⑤通聯調閱查詢單2紙（見警││││││││2卷第33至34頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│７│ 蘇義雄 │108年6月│甲○○於108年6月10日│①證人蘇義雄於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││10日下午│下午5時6分許，持用行│之證述（見警3卷第47、49│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││5時30分│動電話門號0000000000│至53頁，偵3卷第71頁）。│年玖月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│號與蘇義雄所持用之行│②證人蘇義雄指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號5。│││││動電話門號0000000000│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤號聯繫毒品交易事宜後│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│幣壹仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│，即於左列交易時間、│疑人對照表各1份（見警3卷│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│地點，交付海洛因1包│第50至51、58頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││予蘇義雄，並收取價金│③甲○○與蘇義雄之通訊監察│││││││1,000元。│譯文1份（見警3卷第52至││││││││53頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│８│蘇義雄│108年6月│甲○○於108年6月11日│①證人蘇義雄於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││11日下午│下午4時38分許，持用│之證述（見警3卷第47、49│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││5時許│行動電話門號00000000│至53頁，偵3卷第71頁）。│年玖月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一│││││00號與蘇義雄所持用之│②證人蘇義雄指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號6。│││││行動電話門號00000000│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤00號聯繫毒品交易事宜│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│幣壹仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│後，即於左列交易時間│疑人對照表各1份（見警3卷│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│、地點，交付海洛因1│第50至51、58頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││包予蘇義雄，並收取價│③甲○○與蘇義雄之通訊監察│││││││金1,000元。│譯文1份（見警3卷第52至││││││││53頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│９│蘇義雄│108年6月│甲○○於108年6月12日│①證人蘇義雄於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││12日中午│中午12時9分許，持用│之證述（見警3卷第47、49│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││12時20分│行動電話門號00000000│至53頁，偵3卷第71頁）。│年玖月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│00號與蘇義雄所持用之│②證人蘇義雄指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號7。│││││行動電話門號00000000│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤00號聯繫毒品交易事宜│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│幣壹仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│後，即於左列交易時間│疑人對照表各1份（見警3卷│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│、地點，交付海洛因1│第50至51、58頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││包予蘇義雄，並收取價│③甲○○與蘇義雄之通訊監察│││││││金1,000元。│譯文1份（見警3卷第52至││││││││53頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││廖文吉│108年6月│甲○○於108年6月23日│①證人廖文吉於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││23日下午│中午12時8分許、同日│之證述（見警3卷第35、42│罪，累犯，處有期徒刑捌│第776號、109年度訴││││4時30分│下午3時39分許，持用│至43頁，偵3卷第63頁）。│年。扣案之如附表七編號│字第91號判決附表一││││許（起訴│行動電話門號00000000│②證人廖文吉指認被告之指認│１所示之物沒收。未扣案│編號4。││││書誤載為│00號與廖文吉所持用之│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│之販賣毒品所得新臺幣肆│││││上午9時│行動電話門號00000000│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│仟元沒收，於全部或一部│││││許）│00號聯繫毒品交易事宜│疑人對照表各1份（見警3卷│不能沒收或不宜執行沒收││││├────┤後，即於左列交易時間│第38至39、45頁）。│時，追徵其價額。│││││甲○○上│、地點，交付海洛因1│③甲○○與廖文吉之通訊監察││││││址住處│包予廖文吉，並收取價│譯文1份（見警3卷第42頁）│││││││金4,000元。│。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││李昆縉│108年7月│甲○○於左列交易時間│①證人李昆縉於警詢中之證述│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字│││、真實│2日上午│、地點，交付海洛因1│（見警1卷第8至10頁）。│罪，累犯，處有期徒刑伍│第776號、109年度訴│││姓名年│8時50分│包予李昆縉與真實姓名│②證人李昆縉指認被告之刑案│年拾月。未扣案之販賣毒│字第91號判決附表一│││籍不詳│許│年籍不詳綽號「石頭」│資料照片、相片影像資料查│品所得新臺幣參仟元沒收│編號12。│││綽號「││之成年人，並收取價金│詢結果、住處照片各1份（│，於全部或一部不能沒收││││石頭」├────┤3,000元。│見警1卷第5、13至14頁）。│或不宜執行沒收時，追徵││││之成年│甲○○上│││其價額。││││人│址住處│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││蔡甫華│108年7月│甲○○於108年7月8日│①證人蔡甫華於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││8日上午9│上午9時2分許，持用行│之證述（見警3卷第22至27│罪，累犯，處有期徒刑伍│第776號、109年度訴││││時2分稍│動電話門號0000000000│、31頁，偵3卷第75頁）。│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││後某時許│號與蔡甫華所持用之行│②證人蔡甫華指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號3。│││││動電話門號0000000000│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤號聯繫毒品交易事宜後│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│幣參仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│，即於左列交易時間、│疑人對照表各1份（見警3卷│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│地點，交付海洛因1包│第25至26、33頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││予蔡甫華，並收取價金│③甲○○與蔡甫華之通訊監察│││││││3,000元。│譯文1份（見警3卷第27頁）││││││││。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││李明居│108年7月│甲○○於108年7月8日│①證人李明居於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││8日上午│上午9時50分許，持用│之證述（見警3卷第70至78│罪，累犯，處有期徒刑捌│第776號、109年度訴││││10時許│行動電話門號00000000│頁，偵3卷第91至92頁）。│年貳月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一│││││00號與李明居所持用（│②證人李明居指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號8。│││││由李明居真實姓名年籍│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤資料不詳綽號「跛腳」│警3卷第74至75頁）。│幣捌仟元沒收，於全部或│││││甲○○上│之成年友人與甲○○對│③甲○○與李明居之通訊監察│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│話）之行動電話門號00│譯文1份（見警3卷第76頁）│沒收時，追徵其價額。││││││00000000號聯繫毒品交│。│││││││易事宜後，即於左列交││││││││易時間、地點，交付海││││││││洛因1包予李明居，並││││││││收取價金8,000元。││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││吳幸宗│108年7月│甲○○於108年7月16日│①證人吳幸宗於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││16日上午│上午8時17分許，持用│之證述（見警3卷第101至│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││10時許│行動電話門號00000000│108頁，偵3卷第83至84頁）│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一│││││00號與吳幸宗所持用之│。│編號１所示之物沒收。未│編號9。│││││行動電話門號00000000│②證人吳幸宗指認被告之指認│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤00號聯繫毒品交易事宜│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│幣貳仟伍佰元沒收，於全│││││甲○○上│後，即於左列交易時間│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│部或一部不能沒收或不宜│││││址住處│、地點，交付海洛因1│疑人對照表各1份（見警3卷│執行沒收時，追徵其價額││││││包予吳幸宗，並收取價│第104至105、110頁）。│。││││││金2,500元。│③甲○○與吳幸宗之通訊監察││││││││譯文1份（見警3卷第106至││││││││107頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││吳幸宗│108年7月│甲○○於108年7月18日│①證人吳幸宗於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││18日上午│上午8時26分許，持用│之證述（見警3卷第101至│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││8時30分│行動電話門號00000000│108頁，偵3卷第83至84頁）│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│00號與吳幸宗所持用之│。│編號１所示之物沒收。未│編號10。│││││行動電話門號00000000│②證人吳幸宗指認被告之指認│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤00號聯繫毒品交易事宜│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│幣貳仟伍佰元沒收，於全│││││甲○○上│後，即於左列交易時間│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│部或一部不能沒收或不宜│││││址住處│、地點，交付海洛因1│疑人對照表各1份（見警3卷│執行沒收時，追徵其價額││││││包予吳幸宗，並收取價│第104至105、110頁）。│。││││││金2,500元。│③甲○○與吳幸宗之通訊監察││││││││譯文1份（見警3卷第106至││││││││107頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││王宗佑│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人王宗佑於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││20日上午│點交付重量不詳之海洛│中之證述（見偵6卷第59至│罪，累犯，處有期徒刑陸│第618號、108年度訴││││8時許│因1包予王宗佑，並收│69、183至193、199至204│年。未扣案之販賣毒品所│字第766號判決附表一│││││取價金500元。│頁）。│得新臺幣伍佰元沒收，於│編號4。││││││②證人王宗佑指認被告之指認│全部或一部不能沒收或不││││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│宜執行沒收時，追徵其價│││││甲○○上││偵6卷第71至73、179至│額。│││││址住處││181頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││吳幸宗│108年7月│甲○○於108年7月20日│①證人吳幸宗於警詢及偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││20日上午│上午10時39分許，持用│之證述（見警3卷第101至│罪，累犯，處有期徒刑柒│第776號、109年度訴││││11時30分│行動電話門號00000000│108頁，偵3卷第83至84│年拾月。扣案之如附表七│字第91號判決附表一││││許│00號與吳幸宗所持用之│頁）。│編號１所示之物沒收。未│編號11。│││││行動電話門號00000000│②證人吳幸宗指認被告之指認│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤00號聯繫毒品交易事宜│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│幣貳仟伍佰元沒收，於全│││││甲○○上│後，即於左列交易時間│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│部或一部不能沒收或不宜│││││址住處│、地點，交付海洛因1│疑人對照表各1份（見警3卷│執行沒收時，追徵其價額││││││包予吳幸宗，並收取價│第104至105、110頁）。│。││││││金2,500元。│③甲○○與吳幸宗之通訊監察││││││││譯文1份（見警3卷第106至││││││││107頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││李鴻達│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人李鴻達於警詢時及偵中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││21日下午│點交付重量不詳之海洛│之證述（見偵6卷5第75至87│罪，累犯，處有期徒刑陸│第618號、108年度訴││││2時許│因1包予李鴻達，並收│、205至217、243至250│年。未扣案之販賣毒品所│字第766號判決附表一│││││取價金1,000元。│頁）。│得新臺幣壹仟元沒收，於│編號7。││││││②證人李鴻達指認被告之指認│全部或一部不能沒收或不││││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│宜執行沒收時，追徵其價│││││甲○○上││偵6卷第89至91、219至221│額。│││││址住處││頁，警9卷第16至17頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││吳幸宗│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人吳幸宗於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││22日上午│點交付重量0.4公克之│中之證述（見偵6卷第97至│罪，累犯，處有期徒刑陸│第618號、108年度訴││││8時許│海洛因1包予吳幸宗，│103、269275、293至304│年貳月。未扣案之販賣毒│字第766號判決附表一│││││並收取價金2,500元。│頁）。│品所得新臺幣貳仟伍佰元│編號8。││││││②證人 張寬杰 於警詢時及偵查│沒收，於全部或一部不能││││├────┤│中之證述（見偵6卷第251至│沒收或不宜執行沒收時，│││││甲○○上││258、293至302頁）。│追徵其價額。│││││址住處││③證人吳幸宗指認被告之指認││││││││犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││││││││偵6卷第105至107、277至││││││││279頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤││李鴻達│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人李鴻達於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││23日中午│點交付重量不詳之海洛│中之證述（見偵6卷第75至│罪，累犯，處有期徒刑陸│第618號、108年度訴││││12時30分│因1包予李鴻達，並收│87、205至217、243至250│年。未扣案之販賣毒品所│字第766號判決附表一││││許│取價金1,000元。│頁）。│得新臺幣壹仟元沒收，於│編號5。││││││②證人李鴻達指認被告之指認│全部或一部不能沒收或不││││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│宜執行沒收時，追徵其價│││││甲○○上││偵6卷第89至91、219至221│額。│││││址住處││頁，警9卷第16至17頁）。│││└──┴───┴────┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表二（販賣第二級毒品部分）：
┌──┬───┬────┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│對象│交易時間│交易方式│證據│主文│備註│││├────┤│││││││交易地點│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│陳志榮│108年4月│甲○○持用行動電話門│①證人陳志榮於警詢、偵查中│甲○○共同犯販賣第二級│嘉義地院108年度訴字││││4日上午│號0000000000號，與陳│之證述（見偵7卷第47至53│毒品罪，累犯，處有期徒│第618號、108年度訴││││11時許│志榮持用之行動電話門│、71至77頁頁）。│刑參年拾月。扣案如附表│字第766號判決附表三│││││號0000000000號聯繫交│②證人陳志榮指認被告之指認│七編號１所示之物沒收。│編號1。│││├────┤易地點及交易毒品種類│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││││││甲○○位│後，再由甲○○透過電│偵7卷第57至59頁）。││││││於嘉義縣│話與綽號「大目仔」之│③甲○○與陳志榮之通訊監察││││││○○鄉○│男子聯絡後，由綽號「│譯文1份（見偵7卷第55至││││││○村00鄰│大目仔」之男子於上揭│56頁）。││││││○○○00│時間、地點，交付甲基│││││││號之00之│安非他命1包予陳志榮│││││││住處前│，並收取價金4,000元││││││││。││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│２│李文欽│108年5月│甲○○於108年5月12│①證人李文欽於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第二級毒品│嘉義地院108年度訴字││││12日下午│日下午5時59分持用行│中之證述（見偵6卷第41至4│罪，累犯，處有期徒刑參│第618號、108年度訴││││6時30分│動電話門號0000000000│7、121至127、151至157│年捌月。扣案之如附表七│字第766號判決附表一││││許│號，與李文欽家中00-0│頁，警6卷第7至10頁）。│編號１所示之物沒收。未│編號1。│││├────┤000000號電話聯繫後，│②證人李文欽指認被告之指認│扣案之販賣毒品所得新臺│││││甲○○上│即於左列時間、地點由│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│幣貳仟元沒收，於全部或│││││址住處│甲○○交付重量4克之│偵6卷第55至57、129至131│一部不能沒收或不宜執行││││││甲基安非他命1包予李│頁，警6卷第14至15頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││文欽，並收取價金2,00│③甲○○與李文欽之通訊監察│││││││0元。│譯文（見偵6卷第169至170││││││││頁，警6卷第11至13頁反面││││││││）。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│３│齊麟皓│108年5月│甲○○於108年5月15│①證人齊麟皓於警詢時及偵查│甲○○犯販賣第二級毒品│嘉義地院108年度訴字││││15日下午│日中午12時43分持用行│中之證述（見偵7卷第113至│罪，累犯，處有期徒刑參│第618號、108年度訴││││1時00分│動電話門號0000000000│119、135至140頁）。│年捌月。扣案之如附表七│字第766號判決附表一││││許│號，與齊麟皓向其友人│②證人 陳款辰 於警詢時及偵查│編號１所示之物沒收。未│編號3。│││││陳款辰借用之行動電話│中之證述（見偵6卷第159至│扣案之販賣毒品所得新臺││││├────┤門號0000000000號聯繫│167、173至177頁）。│幣壹仟元沒收，於全部或│││││ 蘇茂雄 上│後，即於左列時間、地│③證人齊麟皓指認被告之指認│一部不能沒收或不宜執行│││││址住處│點由甲○○交付重量不│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│沒收時，追徵其價額。││││││詳之甲基安非他命1包│偵7卷第121至123頁）。│││││││予齊麟皓，並收取價金│④甲○○與齊麟皓之通訊監察│││││││1,000元。│譯文1份（見偵6卷第169至││││││││170頁，偵7卷第125至126││││││││頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│４│李昭德│108年6月│甲○○與蘇順利共同基│①證人李昭德於偵查中之證述│甲○○共同犯販賣第二級│嘉義地院108年度訴字││││間某日│於販賣第二級毒品甲基│（見偵7卷第99至104頁）。│毒品罪，累犯，處有期徒│第618號、108年度訴│││││安非他命之犯意，由蘇│②證人李昭德指認被告之指認│刑貳年。未扣案之販賣毒│字第766號判決附表二│││││順利於左列時間、地點│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見│品所得新臺幣捌仟元沒收│編號2。│││││交付重量2錢之甲基安│偵6卷第373至375頁，警│，於全部或一部不能沒收││││├────┤非他命1包予李昭德，│7卷第20至21頁、警8卷第│或不宜執行沒收時，追徵│││││甲○○上│並收取價金8,000元後│20至21頁）。│其價額。│││││址住處外│，再將價金交予甲○○││││││││。││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│５│李文欽│108年6月│甲○○於左列時間、地│①證人李文欽於警詢時及偵查│甲○○販賣第二級毒品，│嘉義地院108年度訴字││││底某日│點交付重量4克之甲基│中之證述（見偵6卷第41至│累犯，處有期徒刑參年捌│第618號、108年度訴│││││安非他命1包予李文欽│47、121至127、151至157│月。未扣案之販賣毒品所│字第766號判決附表一│││││，並收取價金2,000元│頁，警6卷第7至10頁）。│得新臺幣貳仟元沒收，於│編號2。│││││。│②證人李文欽指認被告之指認│全部或一部不能沒收或不││││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表1份（│宜執行沒收時，追徵其價│││││甲○○上││見偵6卷第55至57、129至│額。│││││址住處││131頁，警6卷第14至15頁││││││││）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│６│陳彥宏│108年7月│甲○○於左列交易時間│①證人陳彥宏於警詢中之證述│甲○○犯販賣第二級毒品│嘉義地院108年度訴字││││中旬某日│、地點，交付甲基安非│（見警4卷第8頁反面、9頁│罪，累犯，處有期徒刑壹│第776號、109年度訴│││││他命1包予陳彥宏，並│反面）。│年陸月。未扣案之販賣毒│字第91號判決附表三│││││收取價金1,000元。│②證人陳彥宏指認被告之嘉義│品所得新臺幣壹仟元沒收│編號1。││││││市警察局指認犯罪嫌疑人紀│，於全部或一部不能沒收││││├────┤│錄表、指證犯罪嫌疑人紀錄│或不宜執行沒收時，追徵│││││甲○○上││表中相片基本資料各1份（│其價額。│││││址住處││見警4卷第11至12頁）。│││└──┴───┴────┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表三（販賣第一級毒品及轉讓禁藥部分）：
┌──┬───┬────┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│對象│交易時間│交易方式│證據│主文│備註│││├────┤│││││││交易地點│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│廖文吉│108年6月│甲○○於108年6月21日│①證人廖文吉於警詢、偵查中│甲○○犯販賣第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││21日上午│上午10時9分許、上午│之證述（見警3卷第35至41│罪，累犯，處有期徒刑捌│第776號、109年度訴││││11時35分│11時35分許，持用行動│頁，偵3卷第63頁）。│年貳月。扣案之如附表七│字第91號判決附表二││││稍後某時│電話門號0000000000號│②證人廖文吉指認被告之指認│編號１所示之物沒收。未│編號1。││││許（起訴│與廖文吉所持用之行動│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│扣案之販賣毒品所得新臺│││││書誤載為│電話門號0000000000號│警察局竹崎分局指認犯罪嫌│幣柒仟元沒收，於全部或│││││上午11時│聯繫毒品交易事宜後，│疑人對照表各1份（見警3卷│一部不能沒收或不宜執行│││││35分許）│即於左列交易時間、地│第38至39、45頁）。│沒收時，追徵其價額。││││││點，交付重量不詳之海│③甲○○與廖文吉之通訊監察│││││││洛因1包予廖文吉，並│譯文1份（見警3卷第40至│││││├────┤收取價金7,000元，並│41頁）。││││││甲○○上│同時無償轉讓可供1次│││││││址住處│施用量之禁藥甲基安非││││││││他命予廖文吉，以此方││││││││式完成交易1次。││││└──┴───┴────┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表四（轉讓第一級毒品部分）：
┌──┬───┬────┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│對象│轉讓時間│轉讓方式│證據│主文│備註│││├────┤│││││││轉讓地點│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│葉啟榮│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人葉啟榮於警詢、偵查中│甲○○犯轉讓第一級毒品│嘉義地院108年度訴字││││中旬某日│點，無償轉讓可供1次│之證述（見警3卷第60至64│罪，累犯，處有期徒刑拾│第776號、109年度訴│││││施用量之第一級毒品海│頁，偵3卷第87至88頁）。│月。│字第91號判決附表四│││││洛因予葉啟榮。│②證人葉啟榮指認被告之指認││編號1。│││├────┤│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣││││││甲○○位││警察局竹崎分局指認犯罪嫌││││││於嘉義縣││疑人對照表各1份（見警3卷││││││○○鄉○││第63至64、68頁）。││││││○村00鄰││││││││○○○00││││││││號之00之││││││││住處│││││└──┴───┴────┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表五（轉讓禁藥部分）：
┌──┬───┬────┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│對象│轉讓時間│轉讓方式│證據│主文│備註│││├────┤│││││││轉讓地點│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│蘇順利│108年3月│甲○○於左列時間、地│①證人蘇順利於警詢、偵查之│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││29日│點，無償轉讓可供1次│證述（見偵6卷第359至36│犯，處有期徒刑拾月。│第618號、108年度訴│││││施用量之禁藥甲基安非│9頁，警7卷第7至11頁反││字第766號判決附表四│││├────┤他命予蘇順利。│面，警8卷第1至5頁）。││編號1。││││甲○○位││②證人蘇順利指認被告之指認││││││於嘉義縣││犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││││││○○鄉○││偵6卷第373至375頁，警││││││○村00鄰││7卷第20至21頁、警8卷第││││││○○寮00││20至21頁）。││││││號之00之││││││││住處│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│２│蘇順利│108年4│甲○○於左列時間、地│①證人蘇順利於警詢、偵查之│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││月中某日│點，無償轉讓可供1次│證述（見偵6卷第359至36│犯，處有期徒刑拾月。│第618號、108年度訴│││││施用量之禁藥甲基安非│9頁，警7卷第7至11頁反││字第766號判決附表四│││││他命予蘇順利。│面，警8卷第1至5頁）。││編號2。│││├────┤│②證人蘇順利指認被告之指認││││││甲○○上││犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││││││址住處││偵6卷第373至375頁，警││││││││7卷第20至21頁、警8卷第││││││││20至21頁）。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│３│曾冠元│108年4月│甲○○於左列時間、地│①證人曾冠元及偵查中之證述│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││至7月間│點，無償轉讓可供1次│（見偵5卷第70至71頁）。│犯，處有期徒刑柒月。│第776號、109年度訴││││某日│施用量之禁藥甲基安非│②證人曾冠元指認被告之指認││字第91號判決附表五│││││他命予曾冠元。│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││編號3。││││││警5卷第20至21頁）。│││││├────┤│││││││甲○○上││││││││址住處│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│４│曾冠元│108年4月│甲○○於左列時間、地│①證人曾冠元及偵查中之證述│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││至7月間│點，無償轉讓可供1次│（見偵5卷第70至71頁）。│犯，處有期徒刑柒月。│第776號、109年度訴││││某日│施用量之禁藥甲基安非│②證人曾冠元指認被告之指認││字第91號判決附表五│││││他命予曾冠元。│犯罪嫌疑人紀錄表1份（見││編號4。││││││警5卷第20至21頁）。│││││├────┤│││││││甲○○上││││││││址住處│││││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│５│黃志豪│108年7月│甲○○於108年7月14日│①證人黃志豪於警詢及偵查中│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││14日凌晨│凌晨0時15分許，持用│之證述（見警3卷第91至97│犯，處有期徒刑柒月。扣│第776號、109年度訴││││0時15分│行動電話門號00000000│頁，偵3卷第87至88頁）。│案之如附表七編號１所示│字第91號判決附表五││││稍後某時│00號與黃志豪所持用之│②證人黃志豪指認被告之指認│之物沒收。│編號1。││││許（起訴│行動電話門號00000000│犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣││││││書誤載為│00號聯繫轉讓禁藥事宜│警察局竹崎分局指認犯罪嫌││││││晚間11時│後，即於左列轉讓時間│疑人對照表各1份（見警3卷││││││許）│、地點，無償轉讓可供│第94至95、99頁）。│││││├────┤1次施用量之禁藥甲基│③甲○○與黃志豪之通訊監察││││││甲○○上│安非他命予黃志豪。│譯文1份（見警3卷第96頁）││││││址住處││。│││├──┼───┼────┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│６│黃志豪│108年7月│甲○○於左列時間、地│①證人黃志豪於警詢及偵查中│甲○○犯轉讓禁藥罪，累│嘉義地院108年度訴字││││21日晚間│點，無償轉讓可供1次│之證述（見警3卷第91至97│犯，處有期徒刑柒月。│第776號、109年度訴││││11時許│施用量之禁藥甲基安非│頁，偵3卷第87至88頁）。││字第91號判決附表五│││││他命予黃志豪。│②證人黃志豪指認被告之指認││編號2。││││││犯罪嫌疑人紀錄表、嘉義縣│││││├────┤│警察局竹崎分局指認犯罪嫌││││││甲○○上││疑人對照表各1份（見警3卷││││││址住處││第94至95、99頁）。││││││││③甲○○與黃志豪之通訊監察││││││││譯文1份（見警3卷第96頁）││││││││。│││││││││││└──┴───┴────┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表六（被告甲○○施用毒品部分）：
┌──┬──────────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│施用時間、地點及方式│證據│主文│備註│││││││├──┼──────────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│１│甲○○於108年7月23│①詮昕科技股份有限公司濫用│甲○○犯施用第一級毒品│嘉義地院108年度訴字│││日下午4時許，在其位│藥物尿液檢驗報告（見警13│罪，累犯，處有期徒刑壹│第618號、108年度訴│││於嘉義縣○○鄉○○村│卷第7頁）。│年。扣案如附表七編號２│字第766號判決附表五│││00鄰○○○00之00號住│②代號與真實姓名對照表（見│至３所示之物，均沒收。│編號1。│││處內，以將海洛因及甲│警13卷第8頁）。│││││基安非他命置入玻璃球│③勘察採證同意書（見警13卷│││││內燒烤吸食其煙霧之方│第9頁）。│││││式，同時施用第一級毒││││││品海洛因及第二級毒品││││││甲基安非他命1次。││││└──┴──────────┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表七（扣押物）：
┌─┬─────────────┬─────────────────────────┐│編│名稱及數量│備註││號│││├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│１│電子產品（SUMSUNG牌手機，│被告甲○○所有，供附表一編號１、５至、至、│││含門號0000000000號SIM卡1│及附表二編號１至３、附表三、附表五編號５所示犯行所│││張）1支│用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條││││第2項規定，應予沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│２│吸食器1組│被告甲○○所有，供附表六所示施用毒品犯行所用之物，││││應予沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│３│斜削吸管2支│被告甲○○所有，供附表六所示施用毒品犯行所用之物，││││應予沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│４│資料2張│被告甲○○所有，與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│５│新臺幣8,500元│被告甲○○所有，與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│６│分裝袋35個│被告甲○○所有，與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│７│電子產品（HTC牌手機，無門│被告甲○○所有，與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收。│││號）1支││├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│８│白色粉末1包│①檢驗前淨重2.091公克，檢驗後總淨重1.840公克。││││②未檢出甲基安非他命、搖頭丸、愷他命、海洛因、氟硝││││ 西泮 、硝甲西泮、硝西泮等毒品成分。││││③高雄市立凱旋醫院108年10月1日高市凱醫驗字第00000││││號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見原審卷3第333、337頁││││）。││││④被告甲○○所有，與本案無直接關聯，爰不予宣告沒收││││。│├─┼─────────────┼─────────────────────────┤│９│電子產品（SUGAR牌手機，含│被告甲○○之同居人 黃麗卿 所有，與本案無直接關聯，爰│││門號0000000000號SIM卡1枚│不予宣告沒收。│││）1支││└─┴─────────────┴─────────────────────────┘全案卷證對照表：
┌─┬───────┬───────────────────────────────┐│NO│本院卷證簡稱│原卷名稱│├─┴───────┴───────────────────────────────┤│109上訴473號卷目│├─┬───────┬───────────────────────────────┤│1│警1卷│嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1080702354號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│2│警2卷│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四偵字第1081804423號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│3│警3卷│嘉義縣警察局竹崎分局嘉竹警偵字第1080013439號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│4│警4卷│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四偵字第1081805055號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│5│偵1卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第6308號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│6│偵2卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第6425號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│7│偵3卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第6450號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│8│偵4卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第7823號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│9│原審卷1│臺灣嘉義地方法院108年度訴字第776號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│10│本院卷1│臺灣高等法院臺南分院109年度上訴字第473號卷│├─┴───────┴───────────────────────────────┤│109上訴474號卷目│├─┬───────┬───────────────────────────────┤│11│警5卷│嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵二字第1080056758號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│12│偵5卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第9116號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│13│原審卷2│臺灣嘉義地方法院109年度訴字第91號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│14│本院卷2│臺灣高等法院臺南分院109年度上訴字第474號卷│├─┴───────┴───────────────────────────────┤│109上訴512號卷目│├─┬───────┬───────────────────────────────┤│15│偵6卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第5958號卷(卷一)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│16│偵7卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第5958號卷(卷二)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│17│聲羈卷│臺灣嘉義地方法院108年度聲羈字第123號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│18│警6卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│19│他字1卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度他字第478號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│20│警7卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│21│警8卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│22│偵聲卷│臺灣嘉義地方法院108年度偵聲字第77號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│23│警9卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│24│警10卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷(併辦)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│25│警11卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷(併辦)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│26│警12卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷(併辦)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│27│他字2卷│臺灣嘉義地方檢察署108年度他字第691號卷(併辦)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│28│原審卷3│臺灣嘉義地方法院108年度訴字第618號卷(卷一)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│29│原審卷4│臺灣嘉義地方法院108年度訴字第618號卷(卷二)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│30│本院卷3│臺灣高等法院臺南分院109年度上訴字第512號卷│├─┴───────┴───────────────────────────────┤│109上訴513號卷目│├─┬───────┬───────────────────────────────┤│31│警13卷│嘉義市政府警察局民雄分局嘉民警偵第0000000000號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│32│原審卷5│臺灣嘉義地方法院108年度訴字第766號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│33│本院卷4│臺灣高等法院臺南分院109年度上訴字第513號卷│└─┴───────┴───────────────────────────────┘