臺灣臺北地方法院94年度婚字第266號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第266號民事判決

裁判日期：民國94年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第266號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國94年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年9月6日在中國大陸結婚，雙方約定以原告之住所為兩造共同生活之住所。婚後原告申請被告來台獲得准許，並為被告辦理戶口入籍登記，惟被告婚後無故拒絕來台與原告同住，迄今未曾入境臺灣，被告顯然違背同居義務，經原告訴請被告履行同居，獲臺灣臺北地方法院93年度婚字第155號判決勝訴確定後，被告並無不能同居之正當理由，仍未來台與原告共同生活；又原告持續尋找被告未果，亦無法與被告取得聯繫，被告係下落不明，兩造婚姻已無法維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、原告主張之事實，業據其提出本院93年度婚字第155號判決及其確定證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書及戶籍謄本等影本為證；又被告經合法通知，惟無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明及陳述；堪信原告前開主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有關兩造離婚事件自應適用臺灣地區之法律。復按臺灣地區民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」；至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決意旨參照）。查本件原告主張其與被告係夫妻，婚姻關係現仍存續中，被告於88年9月6日與原告結婚，迄今皆未來台，且下落不明之事實，業經認定，被告不履行同居義務，迄今下落不明，顯有違夫妻之共同生活、互信戶賴、相互協力之義務，兩造婚姻有名無實，其維持婚姻之基礎已不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，且無法證明原告應負較大責任。從而原告依民法第1052條第2項規定，以兩造婚姻有其他重大事由難以維持，訴請離婚為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月29日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月29日
書記官尹遜言