臺灣雲林地方法院100年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲再字第5號聲請人即受判決人 丘育雄 上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國100年3月15日100年度六交簡字第27號確定判決（聲請簡易判決處行書案號：100年度偵字第906號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按有罪之判決確定後，有因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決之情形者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年度臺抗字第337號判例、最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨參照參照）。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明定。故聲請再審之人如有違背首揭法定程式者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，無庸先命補正。
三、經查，本件聲請人向本院聲請再審，雖有敘述前揭聲請再審之理由，然未附具原判決之繕本、證據，有卷附聲請狀可稽，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正，揆諸前開說明，聲請人聲請再審之程式已違背規定，且無庸命其補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年7月15日
刑事第五庭審判長法官吳基華
法官張文俊法官段奇琬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高培馨中華民國100年7月15日