臺灣高等法院112年度聲再字第186號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲再字第186號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲再字第186號再審聲請人即受裁定人 周雪琴 上列再審聲請人即受裁定人因聲請定其應執行刑案件，對於本院111年度聲字第1699號，中華民國111年5月31日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受裁定人周雪琴（下稱聲請人）因聲請定其應執行刑案件，經本院於111年5月31日以111年度聲字第1699號裁定應執行有期徒刑6年，聲請人不服，提起抗告，再經本院於111年6月28日以同字號裁定以聲請人之抗告逾越法定抗告期間而駁回確定在案，有前開裁定在卷可按（見本院卷第13至15、17至18頁）。聲請人提起本件再審聲請，其聲請狀表明係針對本院111年度聲字第1699號裁定聲請再審，然揆諸首揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象，故其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。
三、又本件聲請再審之程序違背規定已明，無需再予釐清，顯無通知聲請人到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國112年5月3日
刑事第十五庭審判長法官陳芃宇
法官余銘軒法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官朱家麒中華民國112年5月4日