臺灣澎湖地方法院109年度聲再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年聲再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月04日

裁判案由：聲請再審

臺灣澎湖地方法院刑事裁定109年度聲再字第3號聲請人 薛根東 即受判決人上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院於中華民國108年11月25日所為108年度易字第24號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因冤枉被以捏造的事證審判，判決已違法不公，且有重要證據漏未斟酌，及發現有新事實新證據，為此提出聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。
三、經查，聲請人前因傷害案件，經本院於民國108年11月25日以108年度易字第24號判處有期徒刑2月，聲請人不服提起上訴，再經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）實體審理後，於109年5月7日以109年度上易字第39號判決上訴駁回，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，自應以高雄高分院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中華民國109年11月4日
刑事庭法官王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年11月4日
書記官莊茹茵