臺灣高雄地方法院106年度重訴字第90號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年重訴字第90號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決106年度重訴字第90號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 張義豐 被告華力秀有限公司兼法定代理 蕭素卿 人共同訴訟代理人 楊巧華 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰零玖萬參仟柒佰伍拾元，及自民國一百零五年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點四七計算之利息，暨自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告華力秀有限公司（下稱華力秀公司）於民國100年1月14日邀同被告蕭素卿為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）13,500,000元，並簽訂借據暨「協助中小企業紮根專案貸款契約書」，約定借款期間為100年1月25日起至115年1月25日止，本金自103年2月25日開始償還，每3個月為1期，共分48期，利息按中長期資金運用利率加0.37％機動計息，每月繳付一次，並自100年2月25日起開始繳付，嗣中長期資金運用利率調整時，即日隨同調整，但調整後之年率倘低於1.64％，則以年率1.64％計息，又逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內部分，照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。被告復於105年7月28日與原告簽訂「契據條款變更契約」，約定借款利息改按年率3.49％計算，嗣原告基準利率（按季調整）調整時，自調整日起改按基準利率（按季調整）利率加年率1.15％計算，且本金自105年6月25日起至106年6月25日止，暫緩攤還本金，按月繳息，屆期本息平均攤還。詎被告華力秀公司自105年11月25日起即未依約還款（斯時原告放款利率為2.32%，本件利率依約加計1.15%為3.47%），迄今尚欠本金12,093,750元未清償，依約視為全部到期。被告蕭素卿既為本件債務連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：伊對原告請求之金額無意見，因景氣不好，無法如期還款，目前伊有託售公司房產部分，希望與原告協議先償還利息部分，待公司房產出售後即可整筆攤還等語置辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明，最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據、協助中小企業紮根專案貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（見本院
106年度司促字第1991號卷第5至15頁），經本院審閱上開資料所載內容，均與原告主張相符，被告復不爭執確有上開借款及利息、違約金之約定，且未還清借款等情，堪信原告之主張為真實。被告華力秀公司既為本件債務之借款人，被告蕭素卿為連帶保證人，自應就本件借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。至被告所辯各節，與其依約應負之償還責任無涉，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年10月31日
民事第六庭法官謝琬萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官陳建志