裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年交上訴字第1340號刑事判決
裁判日期：民國111年02月22日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決110年度交上訴字第1340號上訴人即被告 呂翊寧 選任辯護人 洪千雅 律師上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服臺灣嘉義地方法院110年度交訴字第3號中華民國110年11月12日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第10119號、109年度偵字第8678號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於所處之刑部分撤銷。
呂翊寧犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。而為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍（110年6月16日修正理由參照）。本件被告呂翊寧表明，僅就原判決所處刑之部分提起上訴（本院卷第47-48頁），是原判決關於犯罪事實部分，不在本院審理範圍。
貳、本判決書關於犯罪事實、證據及除量刑部分之理由外，餘均引用原審判決書之記載（如附件）。
參、上訴意旨略以：被告於偵查及原審審理中，均自白坦承犯行，原審僅以被吿未能達成和解，未宣告緩刑，然被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，且被害人 郭淑娟 屬肇事次因，其子女已獲得強制險新臺幣（下同）2百萬元理賠，被告亦願意再賠償20萬元，顯見被告有和解誠意，而被害人郭淑娟於車禍發生後約30分鐘即獲救，被告肇事逃逸所生之危害尚非嚴重，另被告業已於上訴後，與告訴人 黃塋炘 調解成立，並給付調解金完畢，告訴人黃塋炘表示願意原諒被告，被告犯後態度良好，請求從輕量刑，並依刑法第59條規定酌減其刑，及為緩刑之宣告。
肆、撤銷原判決之理由
一、原判決以被告過失傷害、肇事逃逸犯行，事證明確，分別論以刑法第284條前段之過失傷害罪（依職權變更起訴法條）、第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪（比較新舊法後，適用110年5月30日修正生效之規定），並予以論罪科刑，原非無見，然被告於上訴後，已與告訴人黃塋炘調解成立（被害人郭淑娟胞妹，於被害人郭淑娟死亡後，提出告訴），依調解條件給付20萬元與告訴人黃塋炘，告訴人黃塋炘並具狀表示不再追究被告刑事責任，並願意原諒被告等情，有刑事陳述意見狀、臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第683號調解筆錄（本院卷第67頁、73頁）可參，此等有利於被告之量刑因素，為原判決所未即審酌，被告上訴請求從輕量刑，為有理由，應由本院就原判決量刑部分予以撤銷改判。
二、爰審酌被告與被害人郭淑娟就本件交通事故之發生均有肇事責任，被告於被害人郭淑娟受撞倒地後，不顧其安危而離去，欠缺對於交通事故被害人之同理心，因而罹犯刑章，本院念及事故發生時天候等各項客觀條件不佳，被害人郭淑娟亦有部分過失責任，及其受害之程度，並斟酌被告於上訴後，已與告訴人黃塋炘成立調解，當場賠償20萬元，告訴人黃塋炘具狀表示不再追究被告刑事責任，顯見被告仍有積極彌補過失之具體表現；被告未婚、無子女，與母親同住之家庭狀況；從事○○工作，收入中等；○○畢業教育程度；無犯罪科刑紀錄之素行，暨其犯後態度及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，而被告已與告訴人黃塋炘屬達成調解，除強制險外，另賠償20萬元，告訴人黃塋炘亦具狀表示原諒被告，不予追究刑事責任，顯見本件車禍事故於當事人間已獲得平息，且被告應無再犯之虞，符合修復式司法之精神，本院斟酌刑罰矯正及預防之雙重目的等因素後，認為本件被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至於被告上訴雖請求另依刑法第59條規定酌減其刑，然被告本件肇事逃逸罪部分，因適用修正後之規定，法定刑度已減輕，修正後之法定最低刑度，與被告之犯罪情節對照以觀，已無何情輕法重之情況，是被告上訴請求再依刑法第59條規定酌減其刑，為無理由，併予指明。
伍、應適用之程序法條：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條。本案經檢察官李鵬程提起公訴、檢察官陳昱旗到庭執行職務。
中華民國111年2月22日
刑事第一庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
過失傷害部分，檢察官如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。被告不得上訴。
肇事逃逸部分，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭信邦中華民國111年2月22日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。