裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年家續更一字第1號民事裁定
裁判日期：民國113年08月07日
裁判案由：繼續審判
臺灣花蓮地方法院民事裁定113年度家續更一字第1號聲請人甲ＯＯ
乙ＯＯ
丙ＯＯ
丁ＯＯ上三人共同訴訟代理人 洪士傑 律師相對人戊ＯＯ上列當事人間請求繼續審判事件，本院裁定如下：
主文戊ＯＯ應於收受本裁定10日內，就本院113年度家續更字第1號繼續審判事件，追加為聲請人，逾期未追加者，視為一同請求。
理由
一、按家事訴訟事件訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，為家事事件法第51條準用民事訴訟法第56條之1第1項、第2項所明定。按和解成立之後，得請求繼續審判之當事人及其相對人，以原參與和解之當事人或得承受訴訟接替當事人之人為限。另按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因此訴請處分公同共有之遺產，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（最高法院87年台上字第1316號、112年台上字第2927號判決意旨參照）。
二、己ＯＯ原以乙ＯＯ3人、甲ＯＯ及戊ＯＯ為共同被告，請求分割遺產，並成立系爭和解。乙ＯＯ3人以系爭和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，係請求回復原來之訴訟程序，該訴訟標的對於共同訴訟人之全體必須合一確定，戊ＯＯ、甲ＯＯ與乙ＯＯ3人同為系爭事件中之被告方，自應將同造之當事人即甲Ｏ
Ｏ、戊ＯＯ列為請求人，其當事人之適格始無欠缺。承此，聲請人聲請裁定命相對人追加為本件聲請人，核與前揭民事訴訟法第56條之1第1項規定相符，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達後10日內追加為本案聲請人，逾期未追加者，仍視為一同請求。
三、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年8月7日
家事法庭法官邱佳玄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。中華民國113年8月8日
書記官呂姿穎