臺灣桃園地方法院109年度婚字第518號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年婚字第518號民事判決

裁判日期：民國110年02月05日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決109年度婚字第518號原告 陳秋柑 被告 葛元廉 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，被告似因在外積欠債務，於民國100年9月間離家後即行方不明，期間均無與原告聯繫，亦無履行夫妻同居義務及扶養子女，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請准予兩造離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款有明文規定。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。
五、經查，兩造現婚姻關係存續中，被告於100年9月28日出境後，迄無再度入境之記錄等情，有兩造之戶籍謄本、被告之入出境資訊連結作業在卷可憑，復據兩造之子女 葛開治 到庭證稱：伊不知道被告目前人在哪裡，有聽爺爺奶奶說被告在大陸，具體情況伊也不清楚，這十年來被告並未與伊、原告或弟弟聯絡等語明確，是原告上開主張，堪信為真實。被告離台迄今已9年餘，期間未與原告共同生活，且音訊杳然，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告又未主張有何不能同居之正當理由，其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月5日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月5日
書記官曾啓聞