臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第686號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第686號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第686號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3310號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○曾因加重竊盜、違反毒品危害條例、違反電信法等案件，分別經本院以93年度訴字第193號判決分別判處有期徒刑7月、4月、3月，應執行有期徒刑1年確定；又因常業詐欺案件，經本院以93年度訴字164號判決判處有期徒刑10月確定；復因加重竊盜案件，經本院以94年度易字第339號判決判處有期徒刑1年確定；再因加重竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以92年度易緝字第22號判決判處有期徒刑7月，緩刑2年確定，嗣經撤銷緩刑，上開之各罪均接續執行，於民國94年6月23日入監執行，於96年6月22日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於97年8月30日假釋期滿，所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其猶不知警惕，於99年3月23日15時15分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車行經花蓮市豐村97號房屋（為甲○○所有，並未供人居住，應屬建築物，聲請簡易判決處刑書誤載為住宅），見該屋無門亦無窗戶，即未經許可，擅自進入該建築物（無故侵入建築物部分，未據告訴），並見地上有被拆下之輕鋼架、鋁門等物，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手竊取建築物內甲○○所有之輕鋼架3捆（重量分別為13.5公斤、14公斤、28公斤)及鋁門柱子1捆（重量為14公斤），得手後因其騎乘之上開機車胎壓不足，遂以電話聯絡不知情友人 林俊益 商借機車，林俊益即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車至上址，將機車借予乙○○，乙○○旋將前開竊得之物放置在車牌號碼000-000號輕型機車腳踏板上，駛離上址，乙○○所有之車牌號碼000-000普通重型機車則改由林俊益騎乘。嗣於同日15時30分許，行經花蓮縣花蓮市○○路○段○○○巷○號前時，因形跡可疑，為警盤查，竟心虛逃逸，為警循線查獲。
二、上揭事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，核與證人李仁智即被害人甲○○之子、證人林俊益於警詢中證述情節相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各乙紙、現場、查獲現場及贓物照片共29幀（聲請簡易判決處刑書誤載為30幀）在卷可稽，足徵被告自白事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如事實及理由欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不良，前已有多次竊盜犯行，經法院判處科刑，並均已執行完畢，復為本件竊盜犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物為輕鋼架、鋁門門柱，贓物業已發還，及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
花蓮簡易庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年8月31日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。