宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第二九六九六號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名江
右當事人間九十三年度北簡字第二九六九六號清償債務事件，於中華民國九十三年十
二月二十日言詞辯論終結，並於同年月三十一日下午四時在本院臺北簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣貳拾壹萬肆仟玖佰柒
拾元自民國九十三年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳
拾貳萬捌仟伍佰肆拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立約定條款第二十六條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又國泰商業銀行股份有限公
司（下稱國泰銀行）原名匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行），於民國
九十二年十月二十七日與世華商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國
泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「國泰世華
商業銀行股份有限公司」，有財政部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第○
九二○○二八七九四號函一份及公司變更登記表二份附卷可稽，依公司法第七十
五條規定，國泰銀行對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告於九十一年二月二十二日與匯通銀行訂立信用卡使用契約
，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於
原告之特約商店記帳消費，逾期應另給付按年息百分之十九點七計算之利息；㈡
被告另於九十二年十一月十八日與國泰銀行訂立簡易通信貸款契約，借款新臺幣
（下同）二十萬元，並經原告將前揭款項撥入被告帳戶內，清償方式係併入信用
卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，兩造約定若被告未依約還款，原告得將未
繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率年息
百分之十九點七計算利息；詎被告至九十三年十一月六日止共積欠二十二萬八千
五百四十元尚未給付，迭經催告無效等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、歷史帳單彙總查詢、消費帳款債
權明細報表、客戶歸戶資料明細查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百
九十二條第二項及第三項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官金雅芳
法 官 陳容正
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
書 記 官金雅芳