臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第2745號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第2745號刑事判決

裁判日期：民國106年09月21日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第2745號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁復台上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第4570號），本院判決如下：
主文丁復台駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行有關「臺中市西區友人住處」之記載應更正為「臺中市○區○○路000○0號自宅」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告罔顧他人與自己之交通安全，酒後騎乘機車行駛於道路，另衡酌被告之吐氣所含酒精濃度達0.46MG/L，逾越法定標準，對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性，惟幸未肇事釀禍即為警查獲，復酌被告未曾有任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考（見本院卷第
4頁），學歷為高職畢業、家境勉持，職業服務業（見速偵卷被告警詢筆錄受詢問人欄），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
三、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。惟依刑事訴訟法第479條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年9月21日
臺中簡易庭法官張淵森以上正本證明與原本無異。
書記官陳筱惠中華民國106年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第4570號被告丁復台男49歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、丁復台自民國106年7月31日下午5時許起，至同日晚上9時許止，分別在臺中市西區友人住處及篤行路某小吃店，飲用啤酒後，竟不顧大眾行車之安全，隨即於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日晚上9時5分許，行經臺中市北區五權路與篤行路交岔路口時，因面露酒容酒態，為警攔查，發現其滿身酒味，遂於同日晚間9時19分對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升
0.46毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁復台於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄單、員警職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年8月8日
檢察官吳孟潔本件正本證明與原本無異中華民國106年8月29日
書記官李佳倫