臺灣臺北地方法院110年度家調裁字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家調裁字第54號民事裁定

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第54號聲請人即原告 巫宗弦 非訟代理人 胡峰賓 律師複代理人 陳昕 相對人 巫翊姍 兼上一人法定代理人 柯紫鈴 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認相對人巫翊姍與聲請人間之親子關係不存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人即原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣聲請人與相對人柯紫鈴於民國102年10月25日結婚，於109年2月25日離婚。然相對人巫翊姍於98年9月26日出生，非受胎自聲請人。為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語。並聲明如主文所示。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條定有明文。而本條規定，即學說上所謂「準正」，準正要件有二，其一須有血統上之父母子女關係，其二須生父與生母結婚。
四、經查，聲請人與相對人巫翊姍間無血統上之父母子女關係等情，為兩造所不爭執，復經本院囑託法務部調查局進行鑑定，鑑定結果認為聲請人與相對人巫翊姍之各項DNASTR型別經比對有TPOX、D8S1179等10項型別與聲請人之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則等情，有法務部調查局110年12月21日函暨鑑定書在卷，足徵聲請人與相對人巫翊姍無血統上之父母子女關係。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，聲請人與相對人巫翊姍無血統上之父母子女關係。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國110年12月23日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國110年12月23日
書記官簡如