裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第604號刑事判決
裁判日期：民國111年03月16日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第604號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告MAIVANTHUYEN（梅文荃）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2707號），本院判決如下：
主文
MAIVANTHUYEN（梅文荃）犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、MAIVANTHUYEN（梅文荃）於民國110年12月2日凌晨3時32許，駕駛白色電動自行車，行經臺南市東區前鋒路成功大學光復校區對面之機車停車格前時，見 郭韋志 所有之「五匹」廠牌黑色手機架1個（價值新臺幣【下同】600元）裝設在車牌號碼000-0000號普通重型機車左側龍頭上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可供兇器使用之扳手1支，拆卸並竊取該黑色手機架1個，得手後駕駛上開白色電動自行車離去。 嗣郭韋志 發現遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告MAIVANTHUYEN（梅文荃）於警詢中之自白（警卷第3頁至第6頁）。
㈡證人即告訴人郭韋志於警詢中之證述（警卷第7頁至第12頁）。
㈢臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各1份、路口及現場監視器錄影檔案光碟1片暨錄影畫面截圖6張、被告衣著外觀蒐證照片2張、扣案黑色手機架外觀照片1張（警卷第15頁至第19頁、第23頁、第29頁至第37頁、第47頁證物袋內）。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器之種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，且僅須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。而一般之扳手，均為金屬材質製成，質地堅硬，倘持以對人攻擊，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，核屬具危險性之器械，應屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，且達於確可憫恕之程度，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。刑法第321條第
1項加重竊盜罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，然同為竊盜之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，對於社會所生之危害程度有異，法律科處此類犯罪所設定之法定最低本刑卻同為6月以上有期徒刑，不可謂不重。經查，被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（簡字卷第9頁），素行尚佳，本件雖持客觀上可供兇器使用之扳手行竊，然其目的係為拆卸原先固定上開手機架之螺絲，尚無持以傷人之意，應認其犯行所具之危險性較低，而被告所竊得之黑色手機架1個，價值為600元，此據告訴人於警詢中證述明確（警卷第8頁），足認犯罪所生之損害尚非甚鉅，且被告於為警查獲後，即坦承犯行，並將上開竊得之物交警扣案、發還與告訴人，有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷可佐（警卷第15頁至第19頁、第23頁），應認被告犯罪情節及所顯露之惡性尚屬輕微，是依上開具體情狀加以考量，縱處以法定最低本刑6月有期徒刑，仍有情輕法重之虞，客觀上足以引起一般人之同情，且達於確可憫恕之程度，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為供一己之用，竟恣意持扳手竊取告訴人裝設在機車龍頭上之黑色手機架1個，造成告訴人受有600元之損失，對他人之財產法益顯欠缺尊重，法紀觀念薄弱，所為殊屬不該。惟念被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，素行尚佳，本件犯後坦承犯行，且於為警查獲後，即將上開竊得之物交警扣案，並發還與告訴人，如前所述，應足填補告訴人所受損害，兼衡被告於警詢中自承為國中肄業之智識程度，職業為工之生活狀況，家庭經濟狀況小康（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：㈠被告本件持以行竊使用之扳手1支，未據扣案，且無證據證
明為屬於被告所有之物，亦無從確知是否尚屬存在，又該物為日常生活所用之物，單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責及刑度之評價均無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無助益，堪認欠缺刑法上之重要性，應認無沒收、追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡被告本件竊得之黑色手機架1個，固為屬於被告之犯罪所得
，惟已交警查扣並發還與告訴人，如同前述，足認已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月16日
刑事第一庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國111年3月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。