臺灣臺北地方法院105年度簡字第1284號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第1284號刑事判決

裁判日期：民國105年06月13日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1284號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告莊世名上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第9386號），本院判決如下：
主文莊世名竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告莊世名所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以98年度審訴字第669號判決判處有期徒刑8月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以98年度上訴字第4594號判決上訴駁回確定；再因施用第一級毒品案件，經士林地院以99年度審訴字第87號判決處有期徒刑9月確定；又因業務侵占案件，經士林地院以100年度審易字第179號判決處有期徒刑7月確定，前揭3案復經士林地院以100年度聲字第769號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，甫於民國101年2月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，任意竊取他人之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，並衡酌被告犯罪之手段、動機、犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年6月13日
刑事第六庭法官卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳靜君中華民國105年6月13日附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第9386號被告莊世名男43歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號（現另案於法務部矯正署臺北監獄新店分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊世名前因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第669號判決判處有期徒刑8月，嗣經上訴為臺灣高等法院以98年度上訴字第4594號判決上訴駁回確定；再因施用第一級毒品案件，經同法院以99年度審訴字第87號判決處有期徒刑9月確定；又因業務侵占案件，經同法院以100年度審易字第179號判決處有期徒刑7月確定，上開3案件，復經同法院以100年度聲字第769號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國101年2月21日執行完畢。詎其猶不知悔改，於105年1月21日下午3時20分許，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00號前，見有 吳明宗 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停於該處，且機車鑰匙並未拔取，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，趁無人注意之際，以啟動電門之方式竊取該部機車，得手後供己代步之用。嗣吳明宗於同日晚間6時許，欲騎乘該部機車時發現遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經吳明宗訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告莊世名於警詢及偵查中之自白；㈡告訴人吳明宗於警詢中之指訴；㈢車輛協尋電腦輸入單、行車執照各1紙；㈣監視器擷圖照片2張等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，可予採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，今被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年5月9日
檢察官黃偉