宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 簡振澄
訴訟代理人 吳清貴
被 告 溫朝富
溫淑姮
上列當事人間105年度鳳簡字第912號清償借款事件於中華民國
106年1月18日下午2時22分言詞辯論終結，並於同年1月25日
下午4時在本院鳳山簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 吳文婷
書記官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告溫朝富應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零參元，及自民國一
百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之
利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告溫朝富、溫淑姮應連帶給付原告新臺幣伍萬零柒佰壹拾玖元
元，及自民國一百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之
一點八三計算之利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔四分之ㄧ，餘由
被告溫朝富負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告溫朝富於民國90年12月20日邀同連帶
保證人即訴外人 溫永傑 ；於100年11月8日邀同連帶保證人
即被告溫淑姮陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金新臺幣
208,162元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿
一年之日起為開始償還日期，而被告溫朝富於102年6月畢
業，依約應自103年7月1日開始還款。詎被告溫朝富自10
4年7月1日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積
欠如主文第1項及第2項所示之金額、利息及違約金未清償
之事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放
款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就
學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告溫
朝富經合法通知均未到場爭執，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件
係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國106年1月25日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官鄒秀珍
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
中華民國106年1月25日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元