臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
十月二十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣肆萬
捌仟零參拾柒元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年
息百分之十九．八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年1月間向原告之前手
萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)申請信用卡，
經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預
借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該
筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．89計算之利息
，並依延滯第1個月、第2個月者，當月計付違約金新台幣
(下同)150元、300元，延滯第3個月以上者，按月計付違約
金600元。詎被告使用上開信用卡至95年11月1日止，尚欠簽
帳消費款50955元，其中本金48037元及如主文第1項所示之
遲延利息。嗣萬泰銀行於95年11月22日將對被告之上開債權
出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項規定，於96年1月5日在民眾日報公告在案，故本件
債權已合法移轉，並對被告發生效力。原告屢經催促，迄未
清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其對本院
核發支付命令聲明異議略稱：對原告請求簽帳消費款本金
48037元部分無意見，但被告當初申辦信用卡時，銀行人員
僅要求被告在申請書簽名，並未告知有約定要收取年息百分
之19．89之利息及違約金等情事，故銀行顯然未盡告知義務
。另被告目前經濟困難，身體多病，一時無法清償數萬元債
務，不代表將來也無法清償，但原告卻在被告最困難時，本
金都還不出來，仍要請求高額利息及違約金，被告不是更困
難？況做生意想賺錢，那會沒有風險，祇要被告有錢，定當
清償，原告以訴訟催討，對沒有錢來講也枉然。原告做大生
意之人，錢再賺就有，原告如要請求利息，應以銀行放款利
率計算，始合情合理及合法等語置辯。並聲明：駁回原告之
訴。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
債權讓與證明書及民眾日報公告等影本各1件在卷為憑，核
屬相符，而被告雖以上情抗辯，惟其向萬泰銀行申請信用卡
時，相關遲延利息及違約金之約定均記載在約定條款，被告
若曾仔細閱讀，應無不知之可能。至被告目前經濟困難，無
法清償積欠原告之款項，此部分宜由被告本諸誠意與原告協
商如何分期清償，及遲延利息得否減免等，被告對原告請求
之本金部分既不爭執，即不影響本院就事實之認定，是原告
之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款及民法債權讓與等法律關
係，請求被告給付50955元，其中18037元及如主文第1項所
示之遲延利息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官