臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2285號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 邱清吉
被 告 王偉華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟陸佰貳拾柒元，及自民國一百零
四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年10月3日10時30分許，騎乘車
號000-000號機車，由南往北自高雄市○○區○○○路○○○
號前外車道起步行駛，因駕駛不慎，致撞及車頭向東停於高
雄市○○區○○○路○○○號騎樓由訴外人 林月英 所有之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損。茲因原告承保系爭車輛之車體損失險，且已依保險
契約賠付必要之修復費用新臺幣（下同）106,776元（零件
72,567元、鈑金16,216元、烤漆17,993元），依保險法第53
條之規定，業取得上開損害之損害賠償請求權，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給
付原告106,776元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項、第191條之2規定明確。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦規定甚明。原告主張之上開事實，業
據其提出系爭車輛行車執照、估價單、統一發票、系爭車輛
毀損暨修理照片等為證，並經本院依職權調取高雄市政府警
察局交通警察大隊104年10月13日高市警交安字第00000000
000號函文暨所附資料核閱無訛，本院依調查證據之結果，
堪認原告所述為真，被告應就系爭車輛之損害負損害賠償責
任。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其
回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，自應予以折舊。本件原告主張其因系爭車禍所
支出之修復費用為106,776元，其中零件費用為72,567元，
係以新品更換，則依前開規定，其以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
車輛自101年3月出廠（出廠日期依民法第124條第2項規
定，以101年3月15日計算），迄本件車禍發生時即102年
10月3日，已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為53,418元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年
數＋1)即72,567÷(5+1)≒12,095（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(72,567－12,095)×1/5×（1+7/12）≒19,1
49（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取
得成本－折舊額）即72,567－19,149＝53,418】，加計不必
折舊之鈑金16,216元及烤漆17,993元，原告得請求被告賠償
之金額應為87,627元【計算式：53,418＋16,216＋17,993＝
87,627】，應堪認定。
五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係請求被
告給付原告87,627元及自本訴狀繕本送達之翌日即104年12
月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國105年1月22日
高雄簡易庭法官林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月22日
書記官王壹理
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣)1,110元
公示送達費用300元
合計1,410元