臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第10828號
原告 張富凱
被告 陳俊豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬元，及自民國一百一十二年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告請求原告幫忙做保辦理汽車融資借貸，事後被告遲遲未按規定時間去繳納帳款，導致借款公司找上保證人即原告要求還款，經原告清償貸款費用，至今被告仍無意願還款，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）430,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之代償證明書為憑（見本院卷第11頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付430,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月20日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官潘美靜