宣示判決筆錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 卓孟軒
被 告 力傑金屬有限公司
法定代理人 陳潭水
被 告 林琳蓁
陳人傑
上列當事人間109年度中簡字第3451號請求清償債務事件，於中
華民國110年1月13日上午11時25分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟捌佰陸拾陸元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
原告主張：被告力傑金屬有限公司於民國108年7月29日邀同
被告林琳蓁、陳人傑為連帶保證人，向原告分兩次借款，借款
金額分別如附表「借款金額」欄所示，雙方約定借款期間自
108年7月30日至111年7月20日止，借款人應自借款日起於
每月20日攤還本息。詎被告未依約還款，尚欠原告如附表「尚
欠本金」欄所示之金額及利息、違約金，債務已視為全部到期
。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清
償上開債務，並聲明如主文第1項所示。
上開原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、存
款利率表為證，且為被告陳人傑、林琳蓁所不爭執。被告力傑
金屬有限公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信
原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告依
據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項
、第389條第1項第3款。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年1月13日
書記官張峻偉
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬───────────┐
│編│本金│尚欠本金│利息起算日│週年利率│違約金│
│號│（新臺幣）│（新臺幣）││││
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼───────────┤
│1│25,000元│15,718元│109年8月20│2.250％│自109年9月21日起至110│
││││日起至清償││年3月20日止，按左列利│
││││日止││率10％，自110年3月21│
││││││日起至清償日止，按左列│
││││││利率20％。│
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼───────────┤
│2│475,000元│312,148元│109年7月20│2.250％│自109年8月21日起至110│
││││日起至清償││年2月20日止，按左列利│
││││日止││率10％，自110年2月21│
││││││日起至清償日止，按左列│
││││││利率20％。│
└─┴─────┴─────┴─────┴────┴───────────┘