臺灣高等法院臺中分院103年度侵上訴字第214號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年侵上訴字第214號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月13日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度侵上訴字第214號上訴人即被告 朱亞賀
（原名： 朱天發 ）指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上列被告因妨害性自主等上訴案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間，自中華民國壹佰零肆年肆月貳拾肆日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告甲○○因妨害性自主等案件，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國103年11月24日執行羈押在案，並於104年2月24日延長羈押2月，惟至104年4月23日，2個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告甲○○因涉犯刑法第222條第2項、第1項第8款之攜帶兇器強制性交未遂罪及刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪等罪，業經原審法院依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之殺人未遂罪處斷（檢察官起訴書認應係數罪併罰），並判處被告有期徒刑17年（另又犯有非屬羈押依據條文所列之恐嚇危害安全罪，亦經原審法院判處有期徒刑6月），足見被告犯罪嫌疑重大；又被告所涉犯之攜帶兇器強制性交未遂罪、殺人未遂罪等罪，各係最輕本刑為7年、10年以上有期徒刑之罪，且被告日後如經有罪判決確定，所宣告之刑應非輕微，被告既可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行，而有妨礙審判、執行程序進行之可能性增加；又參酌以被告於本案犯行遭路過之丁○○發現時，當場亦有多次欲逃離現場規避刑責之行為（此即被告所犯恐嚇危害安全罪部分），實有相當理由足認被告確有逃亡之虞，故被告符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告甲○○後，本院認以前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自104年4月24日起，第2次延長羈押貳月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國104年4月13日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官廖穗蓁法官許旭聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官黃湘玲中華民國104年4月13日