臺灣臺中地方法院102年度撤緩字第204號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年撤緩字第204號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月10日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度撤緩字第204號抗告人即受刑人 林慶忠 上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國102年11月29日裁定（102年度撤緩字第204號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
406條前段、第408條第1項前段定有明文。次按送達文書除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條復有明定。另送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；於應送達處所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項及第138條第1項、第2項亦分別著有明文。又關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，最高法院69年臺抗字第236號判例可資參照。
二、經查，本件裁定書業經郵政機關於民國102年12月12日送達予抗告人即受刑人（下稱抗告人）林慶忠位於臺中市○○區○○路0段00號住所，因不獲會晤應受送達人或其他有辨別事理能力之同居人、受僱人，遂於同日將裁定正本寄存於臺中市政府警察局第五分局文昌派出所，此有本院送達證書1紙存卷足佐，又抗告人於前揭裁定書寄存送達之際，並無在監在押之情形，亦有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表得考，是依前揭規定，上開刑事裁定自寄存之日起經10日，亦即自102年12月22日發生合法送達予抗告人之效力，則抗告期間應自抗告人收受判決正本之翌日即102年12月23日起算5日內為之，其抗告期間應於102年12月27日屆滿，惟抗告人遲至103年3月20日、同年5月5日始向本院具狀提起抗告，有其所提出之刑事抗告狀上所蓋本院收發室收件戳章得憑，從而，抗告人顯已逾越抗告期間，其抗告自不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國103年6月10日
刑事第七庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官許國慶中華民國103年6月10日