裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第2019號刑事判決
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2019號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃智勇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1710號），本院判決如下：
主文黃智勇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前科紀錄補充為：「被告黃智勇前因毒品案件，經台灣雲林地方法院以102年度虎簡字第20號判處有期徒刑4月確定，於民國106年3月13日易科罰金執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，應依法加重其刑。又被告在員警尚未能發覺其本次施用毒品犯行之前，即主動坦承其有施用第二級毒品犯行，而配合員警採尿送驗等情，業據被告供承在卷，此有107年4月21日被告警詢筆錄（見警卷第2至3頁）在卷可憑，是被告在未有偵查犯罪機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，即主動向員警坦承犯案並接受裁判，並就犯罪情節供述配合員警查證明確，堪認其確出於悔悟而自首上開犯行，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依同法第71條第1項之規定，先加後減之。審酌被告前有施用毒品前科，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，並未因前所受之觀察、勒戒或刑罰之執行而知所警惕，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後自始坦承犯行，尚知悔悟，暨其國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年6月29日
刑事第十庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官朱烈稽中華民國107年7月4日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1710號被告黃智勇男42歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃智勇前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定。詎其仍未戒除毒癮，於民國107年4月19日22時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在臺南市永康區某處，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃智勇坦認不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書及送驗尿液及真實姓名對照表編號名冊各乙份在卷可佐，被告自白與事實相符，堪以採信。被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國107年6月4日
檢察官何珩禎本件證明與原本無異中華民國107年6月5日
書記官黃立緯附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。