臺灣臺南地方法院96年度簡字第2901號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2901號刑事判決

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2901號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度營偵字第一０二一號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實第六行更正為「售予不詳姓名年籍之已成年女子」外，餘均引用檢察官簡易處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院八十四年度臺上字第五九九八、六四七五號、八十八年度臺上字第一二七○號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件該成年人所屬詐騙集團共同所為，係犯刑法第二十八條、第三百三十九條第一項之共同詐欺取財罪，而被告係以幫助之犯意，為構成要件以外之行為，乃幫助犯。按幫助犯雖係從屬於正犯而成立，惟幫助犯之成立要件，須行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，始克成立幫助犯，此所謂幫助故意，須行為人主觀上對於正犯之行為有所認識。本件被告雖已預見提供上揭帳戶予他人使用後可能供作犯罪工具，惟就此他人有無同夥 黨羽 等情，究非被告所能確知，自無從令被告就正犯之共同詐欺取財犯行負幫助「共同」詐欺取財罪責。故核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，應依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將其所有之銀行帳戶存摺、提款卡、密碼等資料出售予詐騙集團使用，幫助詐騙集團使用人頭帳戶，嚴重破壞社會治安及妨礙金融秩序，增加犯罪查緝之困難，且使詐騙集團因此而得以逍遙法外，免受法律制裁，致使受害民眾陸續增加，以此手段行騙詐財者，日益猖獗，並已造成被害人等之財產損害共計二萬多元，若不以適度刑罰制裁，顯無法抑制詐騙案例之發生，並及被告事後空言否認出售帳戶之意圖、態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至聲請人求處有期徒刑二月云云，衡以上開各節，本院認仍屬過輕，又被告行為係在九十六年四月廿四日以後，亦不符中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，均併此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、刑法第三十條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國96年8月17日
刑事第五庭法官沈揚仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國96年8月17日