台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第2066號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 乙○○
周鈺超
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年10月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰伍拾貳元，及其中新台幣伍
萬玖仟柒佰陸拾元部分自民國九十四年六月八日起至清償日止，
按年息百分之十七計算之利息，並按年息百分之三計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬壹仟參佰伍拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
原告起訴主張被告於民國93年9月6日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應按期繳付帳款，如未
於規定期限繳納最低金額或遲延繳納者，自每筆帳款結帳日之
次日起，按年息17%計收循環利息，加計違約金，延滯第1個月
加計新台幣（下同）150元，第2個月300元，第3個月以上至第
6個月者每月計收600元，延滯6個月以上者，應計之違約金最
高以6個月（含）為限，且債務視為全部到期，詎被告使用前
開威士信用卡未依約繳款，經原告依約逕予停用，全部債務視
為到期，尚積欠如主文所示之金額及利息未清償，爰依契約法
律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之國際信用卡申請
書、信用卡使用條款節錄、信用卡交易明細暨繳款通知書等件
影本為證，應認為真實。
原告請求自94年6月8日起至清償日止按月計付逾期手續費（即
違約金）600元部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違
約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事
實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受
之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請
求之利息高達年息17%，且原告並未證明除利息損失外有何損
失，而原告請求之違約金年息12.05%，認原告請求違約金之金
額過高，對被告顯不公平，爰予酌減至依年息3%計算違約金為
適當。
從而，原告起訴請求被告給付61,352元，及其中59,760元部分
自94年6月8日起至清償日止按年息17%計算之利息，並按年息
3%計算之違約金部分，為有理由，應予准許。至逾此部份之請
求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。