臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年9月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰陸拾伍元，及自民國
九十四年七月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告 江堯美前 因購買商品，邀同被告甲○○為連帶
保證人向訴外人誠泰商業銀行（現已更名為台灣新光商業銀
行，以下簡稱新光銀行）辦理分期付款，並簽訂消費性商品
貸款契約，詎被告自民國94年6月6日起，即未依約按時給付
分期付款，幾經催索，皆置之不理，是依消費性商品貸款契
約第7條規定，被告已喪失期限利益，全部分期債務視為到
期。另新光銀行業於94年8月30日將其對被告之上開債權全
數讓予原告。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付新
臺幣（下同）160,265元，及自94年7月6日起至清償日止，
按年息20%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出消費性商品貸款契約、消費性商
品貸款代償暨債權移轉證明書等為證，被告復未到庭爭執，
自信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶
保證契約及債權讓與之法律關係訴請被告連帶給付160,265
元，及自94年7月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,770元（第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官蕭永同