臺灣新北地方法院114年度聲字第330號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度聲字第330號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人王成忠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第104號），本院裁定如下：

　　主　文

王成忠因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年玖月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王成忠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1至3、5之「宣告刑」欄均漏載易科罰金折算標準；附表編號2、3之「犯罪日期」欄分別漏載「分」、「111年12月29日」；附表編號2、5之「偵查（自訴）機關年度及案號」欄均漏載偵查案號；附表編號5之「備註」欄漏載應執行有期徒刑部分，分別補充如本件裁定附表各該編號欄位所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。　　

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺北地方法院、最高法院（經臺灣高等法院實質審理，由最高法院駁回上訴確定）、本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至5等罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號4所示之罪係不得易科罰金之罪，其餘則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。再者，本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則回覆稱：無意見等語，此有受刑人回覆之定應執行刑意見陳述書1份在卷可參，並綜合斟酌上開案件之犯罪類型並非全然相同，以及各罪犯罪次數、時間間隔、侵犯法益等情，與罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，暨先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部性界限），定其應執行之刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。此外，除附表編號4所示之罪，屬不得易科罰金之刑外，其餘之罪雖屬得易科罰金之刑，然因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　梁世樺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

附表：