臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第158號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年3月
17日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元及民國九十八年二月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬元預供擔保後，免為
假執行。
事實及理由
一、㈠按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」亦為民事訴
訟法第255條第1項第3款所明定。本件原告起訴原聲明判
決被告應給付新臺幣（下同）35萬元及自民國（下同）96年
11月1日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息；
嗣於訴訟審理中，就其中利息請求縮減自98年2月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算（見本院卷第14頁），
揆諸前揭規定，其訴之變更應予准許；㈡本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張：被告於96年9月1日經訴外人 郭耀隆 持如附表所
示支票1紙，經被告在支票背書後向原告借得35萬元，並以
該支票為擔保，詎清償期屆至後，原告提示遭退票，經一再
催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係起訴，並
聲明判決㈠被告應給付原告35萬元及自98年2月20日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡訴訟費用由被
告負擔等語。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠原告前揭主張業據提出與其陳述相符之如附表所示支票暨退
票理由單影本（見本院卷第4頁、第16頁至第17頁）為證，
被告已於相當時期受合法通知（回執見本院卷第11頁）而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原
告主張堪予採信。
㈡從而，①原告依兩造間消費借貸法律關係請求被告給付如其
訴之聲明所示金額及訴訟繫屬後起算之法定遲延利息，為有
理由，爰判決如主文第一項所示。②至被告於言詞辯論終結
後之98年3月18日具狀聲請再開辯論，係言詞辯論終結後所
提出，本不得採為本案判決之基礎，其中被告雖稱其誤記期
日且確實未積欠原告上揭金額等語，然被告前揭具狀並未提
出證據且依其內容尚難據為其有利之認定，且應顧及維護原
告之訴訟利益，是認本件無再開辯論之必要，附此敘明。
㈢假執行部分：①本件係依簡易程序所為被告敗訴判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行
；②被告雖未為免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392
條第2項規定，依職權酌定如主文第三項後段所示金額宣告
被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定定之如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官曾秀鳳
附表：
┌─┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
││支票號碼│發票日│金額（新臺幣）│付款人│退票日│
││││││（提示日）│
├─┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│1│XA0000000│96.11.01│508,600元│第一銀行前鎮分│97.03.11│
│││││行││
└─┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┘