臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡聲字第226號
聲 請 人 王沛驊
相 對 人 饒秀珠
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰元或同額之銀行可轉讓定
期存單後，本院一○六年度司執字第七六二○五號給付票款執行
事件之強制執行程序，於本院一○六年度壢簡字第一一八四號確
認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停
止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。復按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴，不合於非訟事件法第195條第1
項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項亦有明文
。又按執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致
受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額
所能取得之利息。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項
前段定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦
可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準（最高
法院105年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前持聲請人於民國106年7月4日簽
發、票面金額為新臺幣（下同）850,000元之本票，向本院
聲請本票裁定，經本院以106年度司票字第6519號裁定獲准
，相對人遂持該本票裁定向本院聲請強制執行，經本院106
年度司執字第76205號給付票款強制執行案件受理中，並核
發扣押移轉薪資命令、扣押存款命令。然該本票所擔保之違
約金債權債務關係尚有疵累，聲請人於接獲上開本票裁定後
，旋於106年10月12日向本院提起確認本票債權不存在之訴
（下稱系爭訴訟），為免系爭訴訟終結後受有難以回復原狀
之損害，爰依法聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人主張上情，業經本院調閱本院106年度司票字
第6519號本票裁定事件、106年度司執字第76205號給付票
款強制執行案件及系爭訴訟相關卷宗，查核屬實。揆諸前揭
規定，在系爭訴訟判決確定、和解或撤回起訴前，本院自得
依發票人即聲請人之聲請，定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定。惟相對人因停止執行可能造成之損害，當屬
本院系爭訴訟判決確定前，相對人不能即時收取扣押債權金
額所生相當於利息之損失，及因時間延宕所增加之遲延利息
，前項不能利用金錢所生損失，以依法定利率即週年利率百
分之5計算較為客觀，且不受利率波動影響。爰審酌相對人
請求之債權本金為850,000元，是相對人如停止執行而未能
即時受所受之損害額，應為上開數額按年息百分之五計算之
法定遲延利息。爰斟酌相對人聲請強制執行之總債權額為
850,000元，停止強制執行之效力均及於此，而聲請人所提
起之確認本票債權不存在之訴事件，係屬應適用簡易訴訟程
序之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二
審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，
茲以聲請人提起確認本票債權不存在之訴所可能進行之訴訟
期間約3年為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之
損害，應為127,500元（計算式為：850,000元×0.05×3
年＝127,500元），爰酌定本件擔保金額如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項
，裁定如主文。
中華民國106年11月16日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月20日
書記官林宛瑩