臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第357號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟叁佰肆拾壹元，及自民國九十五
年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之
利息，並自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬玖仟叁佰肆拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月15日向原告借款新臺幣
（下同）45萬元，借款期間92年12月15日起至96年12月15日
止，約定利息按週年利率5.5％固定計付，自借款日起，以
1個月為1期，分48期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本
息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告嗣未依約還款
，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年10月26日止，結
欠原告本金69,341元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款借據暨動產抵押契約書、
放款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款69,341元，及自95年10月
27日起至清償日止，按週年利率5.5％計算之利息，暨自95
年11月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 吳青蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 13 日
書記官劉新怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。